运输合同纠纷 （2019）湘04民终2922号

一、一审对鑫阳公司留置通睿公司的煤款价值是否超过了通睿公司所欠其运费的数额及过驳费、船运费等费用、对未配煤与已配煤的数量、双方是否违约等事实未予查清。二、一审对煤炭码头保管费确定为50万元/月依据不足。三、本案双方当事人在一、二审中均未明确表明终止或变更上述《运输合同》的履行，一审即认定双方同意解除《运输合同》，依据不足。四、吕波是上诉人鑫阳公司的独资自然人，一审对双方之间是否存在人格混同、财务混同的情形、吕波是否应在本案中承担责任的事实未予查明。综上所述，一审判决认定主要事实不清，适用法律不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省衡阳市珠晖区人民法院（2019）湘0405民初326号民事判决；二、本案发回湖南省衡阳市珠晖区人民法院重审。上诉人衡阳市鑫阳港务有限公司预交的二审案件受理费31765元及上诉人通睿河北能源科技开发有限公司预交的二审案件受理费13780元予以退回。审判长　　**东审判员　　蒋立新审判员　　刘　林二〇一九年十二月十八日书记员　　李妍慧 搜索“”

一、一审对鑫阳公司留置通睿公司的煤款价值是否超过了通睿公司所欠其运费的数额及过驳费、船运费等费用、对未配煤与已配煤的数量、双方是否违约等事实未予查清。二、一审对煤炭码头保管费确定为50万元/月依据不足。三、本案双方当事人在一、二审中均未明确表明终止或变更上述《运输合同》的履行，一审即认定双方同意解除《运输合同》，依据不足。四、吕波是上诉人鑫阳公司的独资自然人，一审对双方之间是否存在人格混同、财务混同的情形、吕波是否应在本案中承担责任的事实未予查明。综上所述，一审判决认定主要事实不清，适用法律不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省

湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘04民终2922号上诉人（原审原告、反诉被告）：通睿河北能源科技开发有限公司，住所地：河北省石家庄市井陉县北正乡蒿亭村。法定代表人：贾俊辉，执行董事。委托诉讼代理人：郝金龙，北京盈科（天津）律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：衡阳市鑫阳港务有限公司，住所地：衡阳市珠晖区东阳渡镇东阳村第二组。法定代表人：吕波，总经理。委托诉讼代理人：……