买卖合同纠纷 （2017）冀01民终3537号

应按中国人民银行同期贷款利四倍计付为宜，故被告应自最后一期还款日的次日（2014年6月9日）起，按中国人民银行同期贷款利率四倍计付违约金至实际给付之日止。关于原告主张的催收费用，原告提供过路费票据1075元，对原告该主张该院予以支持。被告马静丽与被告郗宏伟系夫妻关系，对夫妻共同债务应共同承担还款责任。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明事实与一审一致。本院认为，本案的争议焦点为：一、一审送达程序是否存在错误。二、上诉人与被上诉人所签消费贷款购车协议是否合法有效。关于第一个焦点，上诉人与被上诉人于2013年12月签订《消费贷款购车协议》留存的贷款申请、借款申请书和村委会出具的居住证明地址均为其户籍所在地。上诉人称2013年8月就已经在山西太原居住，但其签订合同时所留地址为户籍所在地，其居住地生变更后亦未告知被上诉人，故导致其未及时参加一审法院庭审是其自身原因导致，一审送达程序并无不当之处。关于第二个争议焦点。依据现有证据涉案车辆的行车证和营运证都是上诉人购车后自己所办理，上诉人以此主张合同无效，本院不予支持。综上，上诉人上诉理由不能成立，依法应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法

应按中国人民银行同期贷款利四倍计付为宜，故被告应自最后一期还款日的次日（2014年6月9日）起，按中国人民银行同期贷款利率四倍计付违约金至实际给付之日止。关于原告主张的催收费用，原告提供过路费票据1075元，对原告该主张该院予以支持。被告马静丽与被告郗宏伟系夫妻关系，对夫妻共同债务应共同承担还款责任。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明事实与一审一致。本院认为，本案的争议焦点为：一、一审送达程序是否存在错误。二、上诉人与被上诉人所签消费贷款购车协议是否合法有效。关于第一个焦点，上诉人与被上诉人于2013年12月签订《消费贷款购车协议》留存的贷款申请、借款申请书和村委会出具的居住证明地址

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀01民终3537号上诉人（原审被告）：郗宏伟，男，1987年1月20日生，汉族，住太原市迎泽区。委托代理人：赵萌萌，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：石家庄骐进汽车贸易有限公司，住所地平山县蒲胜大街38号。法定代表人：康志国，该公司董事长。委托代理人：刘新会，该公司法律顾问。原审被告：马静丽，女，1987年7月19日……