买卖合同纠纷 （2017）内07民终686号

本案争议焦点是毕兴洲对本案涉诉债务是否具有偿还义务。第一，欠条记载：牙克石市某某农机有限公司欠四平市孤家子合金铸钢厂货款6万元整，并加盖牙克石市某某农机有限责任公司财务专用章。据此，欠条内容明确了债务主体系牙克石市某某农机有限公司；第二，对于赵传江主张的2005年4月18日毕兴洲签字确认尚欠54400元的行为，该院认为毕兴洲系牙克石市某某农机有限责任公司的法定代表人，其签字行为亦是代表公司的职务行为，而非据此转化为毕兴洲的个人债务。庭审中，经释明，赵传江是否申请追加牙克石市某某农机有限责任公司为本案被告，赵传江明确表示不申请追加，并表示自愿放弃对牙克石市某某农机有限责任公司的诉讼权利，坚持请求毕兴洲承担本案债务。对此，该院认为该行为系赵传江自行处分自己的民事权利的行为。综上所述，该院对赵传江要求毕兴洲给付链轨板款53400元的诉求于法无据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，判决：驳回原告赵传江的全部诉讼请求。案件受理费计1135元，由原告赵传江负担。本院审理期间，赵传江围绕其上诉主张出示欠条背面的背书，证明赵传江多

本案争议焦点是毕兴洲对本案涉诉债务是否具有偿还义务。第一，欠条记载：牙克石市某某农机有限公司欠四平市孤家子合金铸钢厂货款6万元整，并加盖牙克石市某某农机有限责任公司财务专用章。据此，欠条内容明确了债务主体系牙克石市某某农机有限公司；第二，对于赵传江主张的2005年4月18日毕兴洲签字确认尚欠54400元的行为，该院认为毕兴洲系牙克石市某某农机有限责任公司的法定代表人，其签字行为亦是代表公司的职务行为，而非据此转化为毕兴洲的个人债务。庭审中，经释明，赵传江是否申请追加牙克石市某某农机有限责任公司为本案被告，赵传江明确表示不申请追加，并表示自愿放弃对牙克石市某某农机有限责任公司的诉讼权利，坚持请求

内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内07民终686号上诉人(原审原告)：赵传江，男，住吉林省四平市铁东区。委托诉讼代理人：孙兆才，内蒙古林城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：毕兴洲，男，住内蒙古自治区牙克石市。委托诉讼代理人：毕海宁，广东广和律师事务所律师。上诉人赵传江因与被上诉人毕兴洲买卖合同纠纷一案，不服牙克石市人民法院（2016）内0782民初2367号民事……