物业服务合同纠纷 （2021）晋01民终2559号

案涉1号房屋于2009年9月28日变更所有权人为被告，被告为案涉房屋业主，其应承担该房屋产生的物业服务费用；2号房屋在2009年4月虽经法院确定房屋所有权归被告所有，但根据太原市房地局档案信息显示，在2013年5月2日该房产变更所有权人为牛莲花前，该房屋并没有实际过户到被告名下，被告也未实际使用房屋，故原告主张的该期间的物业费用不应由被告承担。原、被告虽未签订物业服务合同，但已形成事实上的物业服务合同关系，物业服务具有公众性，虽然被告房屋闲置，但物业服务仍需支出，被告应向原告交纳物业费。被告抗辩房屋一直闲置，其未享受过物业服务的理由，本院不予采信。根据法律规定，物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适用的原则，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定物业服务收费办法，本案物业费的收费标准，原、被告间虽无合同约定，但根据该房屋租赁期间的合同约定及被告对国贸中心做出的承诺，可以证实被告对物业费的收费标准是明知且认可的，被告应按该标准支付原告物业费用。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正

案涉1号房屋于2009年9月28日变更所有权人为被告，被告为案涉房屋业主，其应承担该房屋产生的物业服务费用；2号房屋在2009年4月虽经法院确定房屋所有权归被告所有，但根据太原市房地局档案信息显示，在2013年5月2日该房产变更所有权人为牛莲花前，该房屋并没有实际过户到被告名下，被告也未实际使用房屋，故原告主张的该期间的物业费用不应由被告承担。原、被告虽未签订物业服务合同，但已形成事实上的物业服务合同关系，物业服务具有公众性，虽然被告房屋闲置，但物业服务仍需支出，被告应向原告交纳物业费。被告抗辩房屋一直闲置，其未享受过物业服务的理由，本院不予采信。根据法律规定，物业服务收费应当遵循合理、公开以

山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终2559号上诉人（原审原告）:山西国贸物业管理有限公司。统一社会信用代码：91140107754060456L。法定代表人：任某。委托诉讼代理人：武某，山西新国泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵某，山西新国泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:李某，住山西省长治市。委托诉讼代理人：钱某，上海申浩律师事务所律师。上诉人山西国贸物业管理有限公……