劳动合同纠纷 （2014）沪一中民三（民）终字第1059号

对于本案两份关键证据的认定，分析如下：一、钱ＸＸ提供的2013年9月7日钱ＸＸ与咏姿公司人事之间两段录音证据。1、关于录音的证据效力，我国民事诉讼法对当事人收集证据的方法没有作出明确的规定，但根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第68条的规定，除以侵害他人合法权益（如故意违反社会公共利益和社会公德侵害他人隐私）或者以违反法律禁止性规定的方法取得的证据外，其他情形不得视为非法证据。经审查，两份录音材料均没有导致证据失权的情形，故原审法院认定该组证据的证据效力。2、从录音内容来看，明显是钱ＸＸ、咏姿公司关于调岗调薪的协商过程，且双方最终未能达成一致，但咏姿公司并未作出解除劳动合同的决定。那么，在钱ＸＸ、咏姿公司对于变更劳动合同内容未能达成一致的情形下，咏姿公司能否出具《告示》，单方面变更劳动合同呢？从告示内容来看，咏姿公司是让钱ＸＸ重新全面学习业务，学习期结束恢复钱ＸＸ原有职务，且学习期内保留钱ＸＸ原工资待遇和编制。可见，咏姿公司调整钱ＸＸ岗位是从业务角度出发，是企业用工自主权的体现，且没有损害钱ＸＸ的合法权益，咏姿公司作为用人单位，有权在合理限度内自主安排员工的工作内容。二、钱

对于本案两份关键证据的认定，分析如下：一、钱ＸＸ提供的2013年9月7日钱ＸＸ与咏姿公司人事之间两段录音证据。1、关于录音的证据效力，我国民事诉讼法对当事人收集证据的方法没有作出明确的规定，但根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第68条的规定，除以侵害他人合法权益（如故意违反社会公共利益和社会公德侵害他人隐私）或者以违反法律禁止性规定的方法取得的证据外，其他情形不得视为非法证据。经审查，两份录音材料均没有导致证据失权的情形，故原审法院认定该组证据的证据效力。2、从录音内容来看，明显是钱ＸＸ、咏姿公司关于调岗调薪的协商过程，且双方最终未能达成一致，但咏姿公司并未作出解除劳动合同的决定。

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民三（民）终字第1059号上诉人（原审原告）钱ＸＸ。委托代理人＊＊，上海申浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海咏姿时装有限公司。法定代表人＊＊，董事长。委托代理人＊＊，上海市申松律师事务所律师。上诉人钱ＸＸ因劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民一（民）初字第2833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月……