民间借贷纠纷 （2019）桂0312民初1360号
裁判要旨
被告熊某向原告潘某借款的事实除借条外，没有其他证据予以佐证，原告潘某称该笔借款是以现金形式交付的事实无法查清。 被告熊某对于该笔借款，举证了银行转账流水，证明借条上的款项实际上是原告在2017年5月23日将37500元转入被告熊某银行账户，被告旋即将该笔款项转入了证人田某和的银行账户，被告还提交两名证人证言，证明该借条实际上并不是因借贷行为产生，而是被告为原告的投资理财行为作掩护而写，并未发生借款事实。 根据本案被告提出的银行转账金额为37500元（与借条金额完全吻合）、证人证言证明不存在借贷事实，以及原告与证人田某和之间确实存在其它委托购买投资理财产品的关系等证据进行综合认定，并结合庭审情况，本院认为被告提交的证据形成了有逻辑关系的证据链，较原告提交的证据更有证明力。 同时，借款合同是实践性合同，在被告提出抗辩的情况下，根据举证责任分配原则，原告除借条外仍应对其履行了出借义务进行举证，但是原告并未提交其它证据对其出借事实进行佐证，因此，其应承担举证不能的不利后果。 据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第
摘要
潘某与熊某民间借贷纠纷一审民事判决书
正文（节选）
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0312民初1360号 原告:潘某，男，汉族，1967年10月25日出生，住桂林市临桂区，现住桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：谢某，男，汉族，1966年4月5日出生，住广西桂林市临桂县。 被告：熊某，男，汉族，1969年4月12日出生，住桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：王某，广西九宇律师事务所律师。 原告潘某与被告熊某民……