民间借贷纠纷 （2018）陕01民终3555号
裁判要旨
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在民间借贷纠纷中，胡志坚仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，潘荣耀抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，应当对其主张提供证据证明；潘荣耀提供相应证据证明其主张后，胡志坚仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。案件争议焦点是，胡志坚向潘荣耀及邵菊荣分别转账的4笔款项是否属于潘荣耀向胡志坚的借款。根据双方提供的证据和自认，可以确认该4笔转款属于同一性质，潘荣耀及邵菊荣已分别收到涉案款项。但仅凭转款凭证不足以证实该4笔款项系潘荣耀向胡志坚的借款。潘荣耀提供的证人蔡某、韩某、赵某、熊某、张某、罗某证言证实该4笔款项为投资款性质，而胡志坚及其证人对其提供的个人结算业务申请书“附加信息及用途”栏内载明“工程建设”的表述，不能作出合理的解释，以此为据证实涉案款项为借款性质之证据效力不足，但该证据对潘荣耀证人证言的效力形成了补充，从而使潘荣耀的证人证言的效力得以加强。在潘荣耀提出该款系投资款性质后，胡志坚未能提供进一步证据以
摘要
胡志坚与潘荣耀民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)陕01民终3555号上诉人（原审原告）：胡志坚。委托诉讼代理人：周兴刚，陕西一元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：潘荣耀。委托诉讼代理人：刘娜，陕西信邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李华，陕西信邦律师事务所律师。上诉人胡志坚因与被上诉人潘荣耀民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初12435号民事判决，向本院提……