买卖合同纠纷 （2019）鲁09民初229号

原告与明达建筑公司于2013年5月16日签订的《预拌混凝土买卖合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违背法律法规规定，合同有效，本院予以确认。关于该《预拌混凝土买卖合同》所涉货款及责任主体承担问题，2015年9月30日和2016年6月28日原告与两被告签订的应收账款质押描述中，原告与明达建筑公司确认，明达建筑公司欠原告混凝土货款11245164元，双方对该事实均无异议，本院予以确认。原告主张根据三方付款协议中约定的600万元以及2015年11月20日，岳海置业公司与明达建筑公司签订的岳海新天街工程以房抵工程款协议中所抵的房屋价值为7294722元，因此该合同项下货款本金应为13294722元。本院认为，以房抵工程款协议系双方在债务清偿期届满后签订的以物抵债协议，从该协议内容来看并未有消灭旧债的合意，因此，该以物抵债协议是债务履行方式的变更，在该以物抵债协议未实际履行完毕的情况下，原有旧债务并未消灭。本案中，因以物抵债协议约定的抵债房屋并未依约办理网签登记手续，亦未实际交付，以物抵债的目的未能实现，现原告要求履行旧债务应予支持，但旧债务的欠款数额为11245164元，因此，原告主张货款本

原告与明达建筑公司于2013年5月16日签订的《预拌混凝土买卖合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违背法律法规规定，合同有效，本院予以确认。关于该《预拌混凝土买卖合同》所涉货款及责任主体承担问题，2015年9月30日和2016年6月28日原告与两被告签订的应收账款质押描述中，原告与明达建筑公司确认，明达建筑公司欠原告混凝土货款11245164元，双方对该事实均无异议，本院予以确认。原告主张根据三方付款协议中约定的600万元以及2015年11月20日，岳海置业公司与明达建筑公司签订的岳海新天街工程以房抵工程款协议中所抵的房屋价值为7294722元，因此该合同项下货款本金应为13294722元。

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁09民初229号原告：泰安北方恒信建材有限公司，住所地：泰安市岱岳区道朗镇玄黄村。法定代表人：薛洪生，董事长。委托诉讼代理人：王征，山东盈和盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：王茂方，该公司财务经理。被告：泰安市明达建筑安装有限公司，住所地：宁阳县华丰镇驻地。法定代表人：刘珂，执行董事。委托诉讼代理人：张华，山东华林律师事务所律师。委托诉讼代理……