借款合同纠纷 （2015）二中民（商）终字第09673号

陈永俊主张其向王福出借涉案款项后，王福拖欠未还，而依据涉案《欠条》等证据材料，以借款合同纠纷为由提起诉讼，要求王福返还所欠款项等，故本案属于合同之诉。本案中，陈永俊系涉案借款关系的出借方及接收归还涉案款项的一方，王福系接受陈永俊出借款项的一方即涉案借款关系的借款方，涉案《欠条》未对涉案款项的出借及归还的履行地点作出具体约定，故根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，王福的住所地应认定为涉案借款关系出借涉案款项的履行地，陈永俊的住所地应认定为涉案借款关系归还涉案款项的履行地；陈永俊的身份证住址位于北京市丰台区×号，经一审法院审查，结合陈永俊提交的房产证及《居住证明》，可以认定陈永俊的经常居住地位于北京市大兴区西红门镇；由于陈永俊的经常居住地位于一审法院辖区范围内，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷

陈永俊主张其向王福出借涉案款项后，王福拖欠未还，而依据涉案《欠条》等证据材料，以借款合同纠纷为由提起诉讼，要求王福返还所欠款项等，故本案属于合同之诉。本案中，陈永俊系涉案借款关系的出借方及接收归还涉案款项的一方，王福系接受陈永俊出借款项的一方即涉案借款关系的借款方，涉案《欠条》未对涉案款项的出借及归还的履行地点作出具体约定，故根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）二中民（商）终字第09673号上诉人（原审被告）王福，男，1981年4月29日出生。被上诉人（原审原告）陈永俊，男，1962年11月8日出生。上诉人王福因与被上诉人陈永俊借款合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民（商）初字第08128号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月27日受理后，依法组成合议庭审理了此案。……