金融借款合同纠纷 （2015）烟民再终字第28号

二审当事人提交的证据证实，归还借款的款项是郭新生用于购买（2012）芝商初字第235号民事判决书项下的全部权利而支付的款项，在（2012）芝商初字第235号民事判决书未生效且债权转让协议未通知债务人的前提下，烟台银行仍可作为债权主体主张本案债权。综上，北明公司上诉理由均不成立，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款㈠项、第一百七十五条之规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费28338元，由北明公司负担。北明公司申请再审称，原判决适用法律确有错误。1、二审法院关于被申请人烟台银行与再审申请人北明公司之间的法律关系认定错误。烟台银行的此笔贷款业务涉及四个法律关系，一是烟台银行与被申请人绿健合作社之间的借贷、质押两个法律关系，二是烟台银行与被申请人成功路公司之间的保证关系，三是烟台银行与北明公司之间的保管关系。2010年10月18日，三方签订的动产质押监管协议约定，绿健合作社同意由北明公司代港台支行占有并监管质押的苹果，费用为每年6万元。从该协议看，北明公司是代烟台银行保管质押物，烟台银行与北明公司之间存在保管关系。而

二审当事人提交的证据证实，归还借款的款项是郭新生用于购买（2012）芝商初字第235号民事判决书项下的全部权利而支付的款项，在（2012）芝商初字第235号民事判决书未生效且债权转让协议未通知债务人的前提下，烟台银行仍可作为债权主体主张本案债权。综上，北明公司上诉理由均不成立，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款㈠项、第一百七十五条之规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费28338元，由北明公司负担。北明公司申请再审称，原判决适用法律确有错误。1、二审法院关于被申请人烟台银行与再审申请人北明公司之间的法律关系认定错误。

山东省烟台市中级人民法院民事裁书（2015）烟民再终字第28号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深国际北明全程物流有限公司（原名山东北明全程物流有限公司）。住所地：山东省烟台经济技术开发区E-15区。法定代表人：刘军，该公司董事长。委托代理人：赵爱辉，该公司经理。委托代理人：李松，山东华宇通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：烟台银行股份有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区海港路……