建设工程合同纠纷 （2015）郑民三终字第1180号

鑫峰公司与合立公司之间的《建设工程施工合同》是在平等自愿的基础上签订的，符合法律规定，合法有效。鑫峰公司称合立公司应向其支付因质量不合要求的经济处罚金2万元，有鑫峰公司于2006年9月24日发出的函为证，该院予以采信。鑫峰公司要求合立公司支付经济处罚金2万元证据充分，该院予以支持。鑫峰公司要求合立公司支付处罚金的利息，没有事实和法律依据，该院不予支持。合立公司辩称鑫峰公司主张的2万元经济处罚金已经该院（2009）中民一初字第702号民事判决书处理过，鑫峰公司再次起诉属于重复诉讼。经查，鑫峰公司在本院（2009）中民一初字第702号民事案件中递交的起诉状上所列明的诉讼请求中并未主张质量不合要求的经济处罚金，且鑫峰公司在诉讼中未变更诉讼请求，该院（2009）中民一初字第702号民事判决书中也未对质量不合要求的经济处罚金进行处理，故鑫峰公司的起诉不属于重复诉讼，该院对合立公司的抗辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：一、河南省合立建筑工程有限公司于该判决生效之日起十日内向郑州鑫峰医

鑫峰公司与合立公司之间的《建设工程施工合同》是在平等自愿的基础上签订的，符合法律规定，合法有效。鑫峰公司称合立公司应向其支付因质量不合要求的经济处罚金2万元，有鑫峰公司于2006年9月24日发出的函为证，该院予以采信。鑫峰公司要求合立公司支付经济处罚金2万元证据充分，该院予以支持。鑫峰公司要求合立公司支付处罚金的利息，没有事实和法律依据，该院不予支持。合立公司辩称鑫峰公司主张的2万元经济处罚金已经该院（2009）中民一初字第702号民事判决书处理过，鑫峰公司再次起诉属于重复诉讼。经查，鑫峰公司在本院（2009）中民一初字第702号民事案件中递交的起诉状上所列明的诉讼请求中并未主张质量不合要求的

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）郑民三终字第1180号上诉人（原审被告）河南省合立建筑工程有限公司。法定代表人黄勇，该公司董事长。委托代理人王庆伟，河南中砥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郑州鑫峰医药化工设备有限公司。法定代表人李建峰，该公司董事长。委托代理人马胜利，河南得益律师事务所律师。上诉人河南省合立建筑工程有限公司（以下简称合立公司）与被上诉人郑州鑫峰医药化工设备……