民间借贷纠纷 （2017）苏02民辖终708号

借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。根据该条规定可以看出，接受一词对于债权债务而言为中性，因此在不同的语境中就会包涵出借与归还两种行为，而对于已经出借的出借人而言，其向法院请求借款人归还，可以以出借人所在地作为接受货币所在地，因此马义彪、谢慧、倪国明的异议并不成立，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定：驳回马义彪、谢慧、倪国明对本案管辖权提出的异议。马义彪、谢慧、倪国明不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审法院对司法解释第三条作随意性解释不当，本案上诉人的居住地、户籍地及货币接受地均在上海市，故原审法院无管辖权。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至上海市嘉定区人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地。本案中，

借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。根据该条规定可以看出，接受一词对于债权债务而言为中性，因此在不同的语境中就会包涵出借与归还两种行为，而对于已经出借的出借人而言，其向法院请求借款人归还，可以以出借人所在地作为接受货币所在地，因此马义彪、谢慧、倪国明的异议并不成立，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定：驳回马义彪、谢慧、倪国明对本案管辖权提出的异议。马义彪、谢慧、倪国明不服原审裁定，向本院提起上诉称，

江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏02民辖终708号上诉人（原审被告）：马义彪，男，1965年2月8日生，汉族，住上海市嘉定区。上诉人（原审被告）：谢慧，女，1967年1月18日生，汉族，住上海市嘉定区。上诉人（原审被告）：倪国明，男，1958年8月5日生，汉族，住上海市普陀区。被上诉人（原审原告）：张永军，男，1968年3月12日生，汉族，户籍地安徽省利辛县，现住江苏省无锡……