提供劳务者致害责任纠纷 （2017）冀02民终6932号

双方当事人虽然存在雇佣关系，但事故发生时已经属于下班期间，原告未在雇佣期间从事雇佣的活动，故对于原告主张按照提供劳务者受侵害责任纠纷要求被告卫百顺对其进行赔偿不予支持。对于原告田义海因本次事故造成的损失，原、被告双方均无过错，且不属于法律明文规定的无过错侵权。但因被告卫百顺要求原告田义海驮带自己回家，田义海的行为属于好意施惠行为，被告卫百顺属于受益人。如果不适用公平责任补偿受害人的损害将有违公平原则，根据《中华人民共和国侵权责任法》第24条规定的：”受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。”故对于本案原告田义海的损失本院结合双方的财产状况以及受害人遭受损害的严重程度酌定由受益人卫百顺承担40%，由原告田义海承担60%。庭审过程中原告田义海主张医药费支出16344.32元，被告认为单据为复印件不予认可。本院认为，原告田义海医药费单据原件因部分报销，已提交到滦县新型农村合作医疗办公室，且已出具证明，故对其自身负担的医药费11094.71元应依法予以认定；原告田义海主张按每天170元计算误工费20400元，被告不予认可。本院认为田义海在事故发生时虽然每天工资

双方当事人虽然存在雇佣关系，但事故发生时已经属于下班期间，原告未在雇佣期间从事雇佣的活动，故对于原告主张按照提供劳务者受侵害责任纠纷要求被告卫百顺对其进行赔偿不予支持。对于原告田义海因本次事故造成的损失，原、被告双方均无过错，且不属于法律明文规定的无过错侵权。但因被告卫百顺要求原告田义海驮带自己回家，田义海的行为属于好意施惠行为，被告卫百顺属于受益人。如果不适用公平责任补偿受害人的损害将有违公平原则，根据《中华人民共和国侵权责任法》第24条规定的：”受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。”故对于本案原告田义海的损失本院结合双方的财产状况以及受害人遭受损害的严

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终6932号上诉人（原审被告）：卫百顺，男，1963年10月8日生，汉族，住滦县滦州。委托代理人：张振侠，女，滦县法律援助中心律师(一般代理)。被上诉人（原审原告）：田义海，男，1961年4月29日生，汉族，现住滦县滦州。上诉人卫……