用益物权纠纷 （2021）皖01民终4833号

王钢铁、张建军以2015年9月汪桥村委会和骄阳公司签订的《土地租赁合同》为依据，要求汪桥村委会和骄阳公司支付其承包土地的出租租金，但该合同双方系汪桥村委会和骄阳公司，王钢铁、张建军并非该合同的当事人。王钢铁、张建军提交的《委托书》没有受托人签章，形式上存在瑕疵，不能达到王钢铁、张建军系《土地租赁合同》当事人的证明目的。故此，王钢铁、张建军并非依据《土地租赁合同》主张租金的适格诉讼主体，依法驳回其起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回王钢铁、张建军的起诉。案件受理费13210元，减半收取6605元，由王钢铁、张建军预交，该院予以退回。 本院认为，当事人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，即原告与本案具有直接利害关系、有明确的被告，具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖的，人民法院应予以受理。根据查明的事实，汪桥村委会与骄阳公司签订的《土地租赁合同》中，汪桥村委会将项目涉及的用地出租给骄阳公司，其中部分包含了王

王钢铁、张建军以2015年9月汪桥村委会和骄阳公司签订的《土地租赁合同》为依据，要求汪桥村委会和骄阳公司支付其承包土地的出租租金，但该合同双方系汪桥村委会和骄阳公司，王钢铁、张建军并非该合同的当事人。王钢铁、张建军提交的《委托书》没有受托人签章，形式上存在瑕疵，不能达到王钢铁、张建军系《土地租赁合同》当事人的证明目的。故此，王钢铁、张建军并非依据《土地租赁合同》主张租金的适格诉讼主体，依法驳回其起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回王钢铁、张建军的起诉。案件受理费13210元，减半收

安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖01民终4833号 上诉人（原审原告）：王钢铁,男,1967年6月13日出生,汉族,住安徽省巢湖市。 上诉人（原审原告）：张建军,男,1971年10月11日出生,汉族,住安徽省巢湖市。 两上诉人共同委托诉讼代理人：方汇，巢湖市柘皋镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：巢湖市柘皋镇汪桥村民委员会,住所地巢湖市柘皋镇汪桥行政村汪桥村……