物业服务合同纠纷 （2015）渝一中法民终字第0414号

蓝峰公司与重庆江北区南桥丽景业主委员会签订的《物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，且其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。因此，蓝峰公司与陈晓贵之间成立物业服务合同关系，双方均应按照合同约定享受权利并履行义务。本案中，陈晓贵提出蓝峰公司在物业服务过程中存有瑕疵的抗辩意见，并举示了照片、打印件、交纳物业费收据、电梯维保记录单予以证实。一审法院认为，陈晓贵举示的照片不能充分反映出其拍摄时间、地点及具体的内容；打印件无蓝峰公司的签章，其真实性无法确定；交纳物业费收据系向其他公司交纳，与本案无关联性；电梯维保记录单的真实性无法确定，对上述证据一审法院不予采信。对上述证据一审法院不予采信。故陈晓贵拒绝支付物业服务费的理由不充分。至于陈晓贵抗辩中提到的蓝峰公司在提供物业服务过程中存在的问题和不足，如若属实，亦属于蓝峰公司需要改进和完善的地方，陈晓贵不能据此拒绝履行交纳物业服务费和公摊费的合同主要义务。故对蓝峰公司要求陈晓

蓝峰公司与重庆江北区南桥丽景业主委员会签订的《物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，且其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。因此，蓝峰公司与陈晓贵之间成立物业服务合同关系，双方均应按照合同约定享受权利并履行义务。本案中，陈晓贵提出蓝峰公司在物业服务过程中存有瑕疵的抗辩意见，并举示了照片、打印件、交纳物业费收据、电梯维保记录单予以证实。一审法院认为，陈晓贵举示的照片不能充分反映出其拍摄时间、地点及具体的内容；打印件无蓝峰

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝一中法民终字第0414号上诉人（原审被告）陈晓贵，住重庆市江北区。被上诉人（原审原告）重庆蓝峰物业管理有限公司，住所地重庆市江北区石马河阳光家园16号6-2。法定代表人蓝立超，总经理。上诉人陈晓贵与被上诉人重庆蓝峰物业管理有限公司（以下简称蓝峰公司）物业服务合同纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2014年11月7日作出（2014）江法民初字第06……