承揽合同纠纷 （2017）沪02民终2990号

本案主要争议焦点即合同解除的责任判定问题。双方均要求解除合同，利有发公司认为保华公司存在延期付款，请款单只是应要求而履行的付款手续，不能证明实际请款时间，保华公司实际每笔付款均有延迟，且第四笔工程款856638元实际请款时间是在2015年6月，至今未收到任何款项，各期付款累计延期远超30天，因此根据合同约定，利有发公司有权行使解除权；利有发公司已于2015年10月29日以律师函的形式通知解除合同及补充合同。保华公司则认为，利有发公司并未具备合同约定的解除条件，其律师函不具备通知解除的效力；反之，由于利有发公司及江苏门中公司所提供的入户门存在严重质量问题，导致合同目的不能实现，故请求法院判决合同自2015年12月30日予以解除。一审法院认为，首先，关于保华公司是否存在延期付款的违约行为，根据合同5.1.2条的约定，应付款各时间节点所对应的均为合同总价款，故第二、三期的付款条件应为全部门框到场或是全部门扇到场；现利有发公司、江苏门中公司对于样板区41扇门框和门扇及非样板区183扇门框分别依据进场情况请款与合同约定不符；且合同对付款另约定有前提条件，即利有发公司应于每月25日提交请款单，并交

本案主要争议焦点即合同解除的责任判定问题。双方均要求解除合同，利有发公司认为保华公司存在延期付款，请款单只是应要求而履行的付款手续，不能证明实际请款时间，保华公司实际每笔付款均有延迟，且第四笔工程款856638元实际请款时间是在2015年6月，至今未收到任何款项，各期付款累计延期远超30天，因此根据合同约定，利有发公司有权行使解除权；利有发公司已于2015年10月29日以律师函的形式通知解除合同及补充合同。保华公司则认为，利有发公司并未具备合同约定的解除条件，其律师函不具备通知解除的效力；反之，由于利有发公司及江苏门中公司所提供的入户门存在严重质量问题，导致合同目的不能实现，故请求法院判决合同

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终2990号上诉人(原审原告、反诉被告)：上海利有发安装工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘志强，该公司执行董事。上诉人(原审原告、反诉被告)：江苏门中传奇建材有限公司，住所地江苏省。法定代表人：惠迎红，该公司执行董事。两上诉人共同委托诉讼代理人：任立民，北京市隆安律师事务所上海分所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：施菊花，北……