农村土地承包合同纠纷 （2019）鲁13民终8502号

关于赵士平与周干香签订的土地承包转包协议的效力。原、被告签订的土地承包转包协议系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律的禁止性规定，一审法院对该协议的效力予以确认。依法成立的合同，对双方当事人均产生约束力，赵士平作为转包人，应当交付涉案承包土地的土地使用权，周干香作为承包人，应当按约定支付承包费。 本案争议焦点有以下三个：第一个焦点是，原告与第三人赵士轻的借贷关系以及赵士轻出具的证明是否能够导致周干香与赵士平承包费之债抵销的法律后果；第二个焦点是，赵士平所诉的承包费是否超过诉讼时效；第三个焦点是原告是否享有解除合同的权利，原告提出解除协议，是否违约。 关于焦点一，首先，根据庭审能够查明的是，涉案借款50,000元是赵士轻借给赵士平。赵士轻在证明中所称其中20,000元是周干香的款项，只能说明赵士轻借款给赵士平的资金来源，并不能证明原告与周干香之间存在借贷关系。原告与第三人赵士轻之间的借贷关系、第三人赵士轻与周干香之间的债权债务关系以及原告与被告之间土地转包合同关系是不同的法律关系。《中华人民共和国合同法》第九十九条规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可

关于赵士平与周干香签订的土地承包转包协议的效力。原、被告签订的土地承包转包协议系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律的禁止性规定，一审法院对该协议的效力予以确认。依法成立的合同，对双方当事人均产生约束力，赵士平作为转包人，应当交付涉案承包土地的土地使用权，周干香作为承包人，应当按约定支付承包费。 本案争议焦点有以下三个：第一个焦点是，原告与第三人赵士轻的借贷关系以及赵士轻出具的证明是否能够导致周干香与赵士平承包费之债抵销的法律后果；第二个焦点是，赵士平所诉的承包费是否超过诉讼时效；第三个焦点是原告是否享有解除合同的权利，原告提出解除协议，是否违约。 关于焦点一，首先，根据庭审能够查明的是

山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁13民终8502号 上诉人（原审被告）：周干香，男，1966年12月24日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。 委托诉讼代理人：胡金涛，山东国曜麟宜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭思庆，山东国曜麟宜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵士平，男，1965年7月4日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。 委托诉讼代理人：张欢，山东鼎元所律……