买卖合同纠纷 （2015）同商终字第150号

如果张佃顺如被上诉人盛远公司所称已支付首付款，则其所欠车款数加上首付款70000元与车价总金额不符。被上诉人盛远公司提供的财务人员杨雅静的账户汇款情况，因无本案车辆支付款的具体明细，无法证实与本案的关联性。且上诉人张佃顺提交的杨雅静账户情况载明兆东公司先后于2011年6月1日、6月7日、6月16日向盛远公司汇入车款共计116000元。且原审第三人付忠正提交的四支银行汇款凭证能够证实付忠正于2011年6月1日、6月7日、6月11日和6月17日分四次共向兆东公司法定代表人张德勇账户支付款项共计545000元。上述材料可证实车辆首付款系原审第三人付忠正支付给兆东公司，兆东公司又将其中的部分款项打入盛远公司杨雅静账户。综上，被上诉人盛远公司关于本案诉争车辆的首付款系由上诉人张佃顺所支付的主张缺乏相应的证据支持，本院不予确认。关于车辆交付的问题。一审法院调取了重汽集团孙xx、东岳公司仲x、兆东公司张x、林海公司徐xx、盛远公司黄x的五份询问笔录：1、重汽集团孙xx陈述：涉案车辆最初由内蒙公司订的，但后因业务需要，由大同盛远公司下订单并销售，盛远付了全款。盛远要求委改，又调至山东东岳改装，盛远付清

如果张佃顺如被上诉人盛远公司所称已支付首付款，则其所欠车款数加上首付款70000元与车价总金额不符。被上诉人盛远公司提供的财务人员杨雅静的账户汇款情况，因无本案车辆支付款的具体明细，无法证实与本案的关联性。且上诉人张佃顺提交的杨雅静账户情况载明兆东公司先后于2011年6月1日、6月7日、6月16日向盛远公司汇入车款共计116000元。且原审第三人付忠正提交的四支银行汇款凭证能够证实付忠正于2011年6月1日、6月7日、6月11日和6月17日分四次共向兆东公司法定代表人张德勇账户支付款项共计545000元。上述材料可证实车辆首付款系原审第三人付忠正支付给兆东公司，兆东公司又将其中的部分款项打入盛

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）同商终字第150号上诉人（原审被告）张佃顺，男，汉族，无业。委托代理人王善伟，山东海扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）大同市盛远发展有限责任公司，住所地大同市大庆路16号。法定代表人段力军，董事长。委托代理人赵毅宏，山西晋恒律师事务所律师。原审被告李馨，男，汉族，无业。原审被告王善珂，男，汉族，无业。原审被告徐长和，男，汉族，无业。原审被告……