保险纠纷 （2015）穗中法金民终字第1260号

胡朝阳为号牌为粤S×××××号小型轿车向中华保险增城支公司投保了交强险、商业险，中华保险增城支公司向胡朝阳出具了相应的保险单，故胡朝阳、中华保险增城支公司之间的保险合同关系依法成立有效。根据双方的诉辩意见，本案争议的焦点问题主要有：一、涉案保险事故是否客观真实，粤L×××××所受损失是否为该保险事故所造成的；二、胡朝阳提交的维修费发票是否应作为确认粤L×××××车辆损失的合法依据；三、查勘费、诉讼费应由谁承担。关于第一个焦点问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条规定：“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证；（二）物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言……。”本案中，胡朝阳提交的《交通事故认定书》认定涉案保险事故真实发生且涉案两车受损的事实，而中华保险增城支公司提交一份《司法鉴定意见书》证明涉案两车碰撞的痕迹不吻合。对此，原审法院认为，首先，《交通事故认定书》系由作为处理交通事故法定机关的交警部门，经过现场查勘依职权

胡朝阳为号牌为粤S×××××号小型轿车向中华保险增城支公司投保了交强险、商业险，中华保险增城支公司向胡朝阳出具了相应的保险单，故胡朝阳、中华保险增城支公司之间的保险合同关系依法成立有效。根据双方的诉辩意见，本案争议的焦点问题主要有：一、涉案保险事故是否客观真实，粤L×××××所受损失是否为该保险事故所造成的；二、胡朝阳提交的维修费发票是否应作为确认粤L×××××车辆损失的合法依据；三、查勘费、诉讼费应由谁承担。关于第一个焦点问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条规定：“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法金民终字第1260号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司。住所地：广东省广州市增城区。负责人：廖万宪，该公司总经理。委托代理人：李永龙、胡梓祺，均系该公司职员。被上诉人（原审原告）：胡朝阳，住江西省赣州市兴国县。委托代理人：聂婉彬，广东金日律师事务所律师。上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司（以下……