装饰装修合同纠纷 （2014）沪二中民二（民）终字第2096号

陈进为博海方舟公司承包的装饰装修工程施工，博海方舟公司应当支付相应价款。博海方舟公司对陈进为其施工的事实予以认可，且工程项目结算表、毛石忠等人的调查笔录等证据已形成证据链足以证明上述事实。现本案争议的焦点为，陈进是否可以依据毛石忠签字的工程项目结算表主张施工款？根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。博海方舟公司辩称有闫颖签字并经核对流程的结算表才是有效的结算表，应由其提供该有效的结算表，且结算表均是博海方舟公司公司的材料，现博海方舟公司要求陈进提供具有闫颖签字等核对流程的结算表没有事实与法律依据。博海方舟公司虽不认可毛签字的结算表但又不能提供其他的结算依据也不能确定施工款的金额，陈进提供的结算表即系本案唯一的结算凭证，且该结算表有博海方舟公司公司工程部经理签字，在博海方舟公司无相反证据予以推翻的情况下应视为合法有效。博海方舟公司辩称陈进提供的结算表、客户工程款结算单等证据系从其公司盗取的，但并未提供相应证据，不予采信。博海方舟公司已付款8，000元，应从施工款总额中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第二百六十九条、《中华人民共和国

陈进为博海方舟公司承包的装饰装修工程施工，博海方舟公司应当支付相应价款。博海方舟公司对陈进为其施工的事实予以认可，且工程项目结算表、毛石忠等人的调查笔录等证据已形成证据链足以证明上述事实。现本案争议的焦点为，陈进是否可以依据毛石忠签字的工程项目结算表主张施工款？根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。博海方舟公司辩称有闫颖签字并经核对流程的结算表才是有效的结算表，应由其提供该有效的结算表，且结算表均是博海方舟公司公司的材料，现博海方舟公司要求陈进提供具有闫颖签字等核对流程的结算表没有事实与法律依据。博海方舟公司虽不认可毛签字的结算表但又不能提供其他的结算依据也不能确定施工款的金额

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民二（民）终字第2096号上诉人（原审被告）博海方舟（上海）国际控股有限公司。法定代表人崔宣博。委托代理人毛佩章，上海市光华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈进。上诉人博海方舟（上海）国际控股有限公司（以下简称“博海方舟公司”）因装饰装修合同纠纷一案，不服上海市崇明县人民法院（2014）崇民一（民）初字第4991号民事判决，向本院提起上……