民间借贷纠纷 （2014）深中法审监民再字第7号

根据法律规定，中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系；向人民法院起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，黄南生主张其当初在中稷东联公司处任职期间，代中稷东联公司垫付的有关费用，系受单位委派履行职务行为，其垫付后应及时向中稷东联公司报销。现黄南生因未及时报销与中稷东联公司发生纠纷，双方之间并非民法意义上的平等主体，其起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定：驳回黄南生的起诉。案件受理费人民币28352元（黄南生已预交），予以退还；财产保全费5000元（黄南生已预交），收取5000元。黄南生不服一审裁定，提起上诉，请求撤销一审裁定。本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院二审确认一审法院查明的事实。本院二审认为，黄南生提起本案诉讼系要求中稷东联公司、惠阳东联公司返还其在中稷东联公司任职期间，为中稷东联公司垫付的费用，而黄南生垫付费用时任职于中稷东联公司，与中稷东联公司之间存在管理与被管理关系，黄南生垫付费用的处理属于公

根据法律规定，中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系；向人民法院起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，黄南生主张其当初在中稷东联公司处任职期间，代中稷东联公司垫付的有关费用，系受单位委派履行职务行为，其垫付后应及时向中稷东联公司报销。现黄南生因未及时报销与中稷东联公司发生纠纷，双方之间并非民法意义上的平等主体，其起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定：驳回黄南生的起诉。案件受理费人民币28352元（黄南生已预交），予以退还；财产保

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）深中法审监民再字第7号申请再审人（二审上诉人、一审原告）：黄南生，男，汉族，1980年11月1日出生。委托代理人：黄继红、易大钧，北京市京都（深圳）律师事务所律师。被申请人（二审被上诉人、一审被告）：深圳市中稷东联房地产开发有限公司。法定代表人：杨贵森，董事长。委托代理人：杨海荣，办公室主任。委托代理人：李凯，广东竞德律师事务所律师。被申请人（……