债权转让合同纠纷 （2017）桂04民终1069号
裁判要旨
原告古河公司与第三人担保公司在平等自愿的基础上经充分协商达成一致意见后所签订的《债权转让合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，是合法有效的合同。担保公司依照保证合同约定代现代公司偿还了所欠梧州中行的借款本金200万元、利息31898.31元，双方之间形成债权债务关系，担保公司依法有权要求现代公司支付代偿的全部款项。我国《合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，第八十条规定，债权人转让权利应当通知债务人，担保公司转让债权给古河公司，虽然没有当即通知现代公司，但古河公司提起诉讼后，一审法院已送达相关应诉文书材料给现代公司的法定代表人钟升宏，对债权转让事宜已知悉，但其没有对此提出抗辩，且在诉讼中第三人担保公司同意现代公司应偿还给其的债务转由古河公司收取，故古河公司受让债权后，有权代担保公司向现代公司进行追偿，现代公司应当根据合同约定把其应偿还给担保公司的债务直接支付给古河公司；现代公司没有按合同约定及时支付担保公司代偿的借款本息，应当承担违约责任，赔偿对方因此而受到的损失，担保公司的实际损失为利息损失，但双方在合同中约定按代偿
摘要
岑溪市古河农业开发有限公司、钟升宏债权转让合同纠纷二审民事判决书 债权转让合同纠纷
正文（节选）
广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂04民终1069号上诉人(一审原告)：岑溪市古河农业开发有限公司，住所地岑溪市滨江三路56号。法定代表人：吕武，该公司总经理。委托诉讼代理人：严金东，广西昌义律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉倩，广西昌义律师事务所律师。上诉人(一审被告)：钟升宏，男，1988年1月23日出生，汉族，住岑溪市。现羁押在浙江省义乌市看守所238组。委托……