股权确认纠纷 （2019）晋02民终164号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告所提供的证据不能证实其仍然拥有被告大同昌盛化工有限公司的股权，所以对原告的诉讼请求一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告孙瑜的诉讼请求。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，关于孙瑜主张的15万元现金股的问题，2013年12月31日被上诉人大同昌盛化工有限公司给付上诉人孙瑜退股款15万元后，孙瑜退出股东会，现金股以现金的方式予以兑现。关于孙瑜主张的30万元量化股的问题，量化股作为企业在岗职工分红依据，所有权归职工集体所有，职工退出企业后企业有权收回，现孙瑜退休后主张30万元量化股没有事实与法律依据。关于孙瑜主张的经济补偿金的问题，经济补偿金系相对现金股设置，孙瑜退出股东后，大同昌盛化工有限公司按照经济补偿金132615元的20%即26523元对孙瑜进行了补偿。关于奖励股的问题，奖励股系大同昌盛化工有限公司改制后按照在岗职工职级设置，孙瑜退休后不再享有奖励股的权益。综上，上诉人孙瑜所提供的证据不能证实其仍然拥有被上诉人大同昌盛化工有限公司的股东权益，

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告所提供的证据不能证实其仍然拥有被告大同昌盛化工有限公司的股权，所以对原告的诉讼请求一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告孙瑜的诉讼请求。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，关于孙瑜主张的15万元现金股的问题，2013年12月31日被上诉人大同昌盛化工有限公司给付上诉人孙瑜退股款15万元后，孙瑜退出股东会，现金股以现金的方式予以兑现。关于孙瑜主张的30万元量化股的问题，量化股作为企业在岗职工分红依据，所有权归职工集体所有，职工退出企业后企业有权收回，现孙瑜

山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终164号上诉人（原审原告）：孙瑜，男，1954年1月29日出生，汉族，现住大同市。委托诉讼代理人：王玉明，山西焦点律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大同昌盛化工有限公司，住所地大同市。法定代表人：耿治中，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕继周，大同市平城区新建北路街道法律服务所法律工作者。上诉人孙瑜因与被上诉人大同昌盛化工有限公司股权确认纠……