公司股权确认纠纷 （2013）民申字第389号

本案争议的问题是：一、二审判决认定济南迅华公司享有海澄公司80%股权是否有事实和法律依据。二、二审判决是否超出当事人诉讼请求。三、深圳兴华骐公司提供的新证据能否支持其主张。一、关于二审判决认定济南迅华公司享有海澄公司80%股权是否有事实和法律依据问题。1.2008年1月6日，深圳兴华骐公司和济南迅华公司签订了一份《委托投资协议》，主要约定：济南迅华公司委托深圳兴华骐公司在威海成立海澄公司，海澄公司所需的500万元注册资本金均由济南迅华公司支付。海澄公司成立后，深圳兴华骐公司收购另一股东青岛华海投资有限公司（以下简称青岛华海公司）2%股权，加上其持有的98%股权一并转让给济南迅华公司。济南迅华公司以海澄公司成立后五年内每年净利润的5%支付给深圳兴华骐公司，作为委托投资的回报等内容。深圳兴华骐公司法定代表人姚毓杰、济南迅华公司法定代表人王学军均在《委托投资协议》上签字并加盖双方公司的公章。深圳兴华骐公司对公章的真实性认可，姚毓杰对协议上自己签名的真实性认可。后济南迅华公司按照《委托投资协议》的约定支付了500万元注册资本，深圳兴华骐公司亦在海澄公司成立后按照《委托投资协议》的约定收购了另一

本案争议的问题是：一、二审判决认定济南迅华公司享有海澄公司80%股权是否有事实和法律依据。二、二审判决是否超出当事人诉讼请求。三、深圳兴华骐公司提供的新证据能否支持其主张。一、关于二审判决认定济南迅华公司享有海澄公司80%股权是否有事实和法律依据问题。1.2008年1月6日，深圳兴华骐公司和济南迅华公司签订了一份《委托投资协议》，主要约定：济南迅华公司委托深圳兴华骐公司在威海成立海澄公司，海澄公司所需的500万元注册资本金均由济南迅华公司支付。海澄公司成立后，深圳兴华骐公司收购另一股东青岛华海投资有限公司（以下简称青岛华海公司）2%股权，加上其持有的98%股权一并转让给济南迅华公司。济南迅华公

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2013）民申字第389号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市兴华骐水业科技有限公司。法定代表人：吴稼祥，该公司董事长。委托代理人：马晓君，山东华田律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：济南迅华传媒广告有限公司。法定代表人：王学军，该公司董事长。委托代理人：杜鹃，山东博瀚源律师事务所律师。委托代理人：单辉，山东博瀚源律师事务所律师。……