有限公司股权确认纠纷 （2013）民申字第758号

本案争议的焦点是飞越集团代持的棱光公司9745120股社会法人股股权能否确权给广诚公司的问题。经审查，棱光公司系上市公司，飞越集团所持社会法人股9745120股占棱光公司总股本的6.43%，依照《中华人民共和国证券法》第六十三条、第六十七条的规定，飞越集团未将其代持股的重大事项向有关部门报告并及时向社会披露，亦未办理股权变更登记，不发生物权设立和变动的法律效果。投资人依上市公司已登记事项作出的意思表示和行为受法律保护。广诚公司虽为案涉股权的实际出资人，其与飞越集团签订协议约定该股权为广诚公司所有，但该股权登记在飞越集团名下，且经中国证券登记结算有限责任公司予以确认，飞越集团、棱光公司亦向社会予以公告，对外具有公示效应。因此，对内关系上，广诚公司与飞越集团之间应根据双方的协议约定，广诚公司为该股权的权利人；对外关系上，即对广诚公司与飞越集团以外的其他人，应当按照公示的内容，认定该股权由记名股东飞越集团享有。2008年7月9日福州市中级人民法院受理闽发证券有限责任公司申请飞越集团破产还债一案，2009年10月28日该院裁定宣告飞越集团破产。闽发证券有限责任公司根据登记及公告的公示公信力，有

本案争议的焦点是飞越集团代持的棱光公司9745120股社会法人股股权能否确权给广诚公司的问题。经审查，棱光公司系上市公司，飞越集团所持社会法人股9745120股占棱光公司总股本的6.43%，依照《中华人民共和国证券法》第六十三条、第六十七条的规定，飞越集团未将其代持股的重大事项向有关部门报告并及时向社会披露，亦未办理股权变更登记，不发生物权设立和变动的法律效果。投资人依上市公司已登记事项作出的意思表示和行为受法律保护。广诚公司虽为案涉股权的实际出资人，其与飞越集团签订协议约定该股权为广诚公司所有，但该股权登记在飞越集团名下，且经中国证券登记结算有限责任公司予以确认，飞越集团、棱光公司亦向社会予

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2013）民申字第758号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：成都广诚贸易有限公司。法定代表人：张仁梅，该公司董事长。委托代理人：张建林，四川同鼎益律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州飞越集团有限公司。诉讼代表人：熊月桥，该公司破产清算组负责人。再审申请人成都广诚贸易有限公司（以下简称广诚公司）因与被申请人福州飞越集团有限公司（以下……