买卖合同纠纷 （2015）浙杭辖终字第778号

本案双方协议管辖的约定并不明确。在处理管辖权异议中，争议的是浙江省建德市人民法院是否为本案合同履行地人民法院而对本案具有管辖权。合同履行地的确定，首先以双方约定的履行地为准，即以合同中明确约定的履行地点为合同履行地。只有在没有约定或者约定不明确的情况下，才能根据当事人的诉讼请求结合合同履行义务来确定合同履行地。本案双方在合同中明确约定了交货地点为上虞码头，对双务合同中非金钱给付义务约定了履行地点，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款的规定，该履行地点为合同履行地。故原审法院并非合同履行地法院，对本案不具有管辖权。原审法院关于合同履行地认定错误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。浙江省上虞市人民法院作为合同履行地人民法院、浙江省新昌县人民法院作为被告住所地法院对本案均具有管辖权。陈鑫辉请求将本案移送至浙江省新昌县人民法院审理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销浙江省建德市人民法院（2015）杭建商初

本案双方协议管辖的约定并不明确。在处理管辖权异议中，争议的是浙江省建德市人民法院是否为本案合同履行地人民法院而对本案具有管辖权。合同履行地的确定，首先以双方约定的履行地为准，即以合同中明确约定的履行地点为合同履行地。只有在没有约定或者约定不明确的情况下，才能根据当事人的诉讼请求结合合同履行义务来确定合同履行地。本案双方在合同中明确约定了交货地点为上虞码头，对双务合同中非金钱给付义务约定了履行地点，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款的规定，该履行地点为合同履行地。故原审法院并非合同履行地法院，对本案不具有管辖权。原审法院关于合同履行地认定错误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事

浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭辖终字第778号上诉人（原审被告）：陈鑫辉。被上诉人（原审原告）：建德更楼街道鸿兴炉渣经营部。经营者：赵素贞。委托代理人：夏寿平。委托代理人：许珊。上诉人陈鑫辉为与被上诉人建德更楼街道鸿兴炉渣经营部（以下简称鸿兴经营部）买卖合同纠纷一案，不服浙江省建德市人民法院(2015)杭建商初字第327号民事裁定，向本院提起上诉。原审被告陈鑫辉在提交答……