金融借款合同纠纷 （2019）川01民终12496号

浦发银行顺城支行与李雄签订的《个人借款合同》《个人借款合同/协议之补充/变更协议》，浦发银行顺城支行与崇光电力公司签订的《最高额保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应按照约定履行。浦发银行顺城支行按约履行了出借款项的义务，因李雄未能按合同约定履行还款义务，应当承担违约责任。浦发银行顺城支行主张李雄偿还借款本金余额3,888,774.06元，李雄无异议，一审法院予以支持。浦发银行顺城支行另主张的截止到2018年11月6日的利息、罚息和复利431,599.69元，其中利息为19,575元，李雄抗辩合同期内利息已付清，未提交证据佐证，一审法院不予采纳，浦发银行顺城支行关于利息的主张符合法律规定，一审法院予以支持。李雄抗辩罚息不应计收复利，因合同中约定的对未能支付的利息计收复利，并未明确约定对罚息计收复利，李雄的抗辩理由一审法院予以采纳，浦发银行顺城支行的主张不符合合同约定，且未明确431,599.69元金额中是否对罚息计收了复利，故一审法院支持以下利罚息、复利：罚息以贷款本金3,888,774.06元为基数，按照中国人民银行同期贷款

浦发银行顺城支行与李雄签订的《个人借款合同》《个人借款合同/协议之补充/变更协议》，浦发银行顺城支行与崇光电力公司签订的《最高额保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应按照约定履行。浦发银行顺城支行按约履行了出借款项的义务，因李雄未能按合同约定履行还款义务，应当承担违约责任。浦发银行顺城支行主张李雄偿还借款本金余额3,888,774.06元，李雄无异议，一审法院予以支持。浦发银行顺城支行另主张的截止到2018年11月6日的利息、罚息和复利431,599.69元，其中利息为19,575元，李雄抗辩合同期内利息已付清，未提交证据佐证，一审法

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终12496号 上诉人（原审被告）：李雄，男，汉族1975年9月22日出生，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：张剑，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐静怡，四川公生明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司成都顺城支行，住所地四川省成都市顺城大街**附**。 负责人：林磊，行长。 委托诉……