遗嘱继承纠纷 （2020）沪01民终12753号

经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外。本案中，陆某1虽对公证遗嘱提出异议，但经过复查，相关公证机构并没有撤销（2019）沪东证字第1376号公证书，陆某1也没有提供足以推翻该公证书的相反证据，因此，对公证遗嘱的效力予以确认。另陆某1提出被继承人在2017年8月12日就立遗嘱将涉案房屋由陆某1继承，首先陆某2对该遗嘱的真实性不认可，其次即使该遗嘱是真实的，该遗嘱订立在前，公证遗嘱订立在后，根据法律规定，立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准，且公证遗嘱的法律效力大于其他形式的遗嘱，故对陆某1的意见不予采纳。涉案房屋归被继承人一人所有，故陆某2要求按公证遗嘱继承涉案房屋的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条第一款、第二十条和《中华人民共和国公证法》第三十六条规定，判决：一、上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋由陆某2继承所有；二、陆某1于判决生效之日起十五日内配合陆某2办理上述房屋产权变更登记手续，由此产生的相关费用由陆某2负担。案件受理费35,600元，减半收取计17,80

经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外。本案中，陆某1虽对公证遗嘱提出异议，但经过复查，相关公证机构并没有撤销（2019）沪东证字第1376号公证书，陆某1也没有提供足以推翻该公证书的相反证据，因此，对公证遗嘱的效力予以确认。另陆某1提出被继承人在2017年8月12日就立遗嘱将涉案房屋由陆某1继承，首先陆某2对该遗嘱的真实性不认可，其次即使该遗嘱是真实的，该遗嘱订立在前，公证遗嘱订立在后，根据法律规定，立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准，且公证遗嘱的法律效力大于其他形式的遗嘱，故对陆某1的意见不予采纳。涉案房屋归被继承

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终12753号上诉人（原审被告）：陆某1，男，1965年8月3日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：赵登云，京衡律师集团上海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陆某2，女，1960年1月25日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：周某（系陆某2女儿），住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：闫学文，上海敏诚善律师事务所律师。上诉人……