运输合同纠纷 （2014）沪一中民四（商）终字第660号

金甸公司、特威尔公司之间运输合同关系成立，特威尔公司应按约支付金甸公司运费。金甸公司证据足以证明特威尔公司拖欠金甸公司运杂费的数额。特威尔公司未按约支付金甸公司运杂费，金甸公司就此主张利息损失，予以支持。原审法院遂判决：1、特威尔公司应在判决生效之日起十日内给付金甸公司运杂费688，130.19元；2、特威尔公司应在判决生效之日起十日内给付金甸公司逾期支付上述运费利息损失（自2013年10月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案一审案件受理费10，782元，减半收取计5，391元，由特威尔公司负担。特威尔公司不服原审判决，提出上诉称，特威尔公司的法定代表人仅对2013年11、12月份的运费进行了确认，公司其他工作人员均无权对此进行确认。原审法院认定事实存在错误，故请求依法撤销原审判决，改判特威尔公司应支付金甸公司运费计320，523.16元，一、二审诉讼费用由金甸公司负担。金甸公司答辩称，徐勇、唐奇能够代表特威尔公司，同时特威尔公司的法定代表人严丹均予以确认，特威尔公司内部股权结构发生变化，不影响其对外承担债务。特威尔公司的上诉事由缺乏事实和法律依据，原审判

金甸公司、特威尔公司之间运输合同关系成立，特威尔公司应按约支付金甸公司运费。金甸公司证据足以证明特威尔公司拖欠金甸公司运杂费的数额。特威尔公司未按约支付金甸公司运杂费，金甸公司就此主张利息损失，予以支持。原审法院遂判决：1、特威尔公司应在判决生效之日起十日内给付金甸公司运杂费688，130.19元；2、特威尔公司应在判决生效之日起十日内给付金甸公司逾期支付上述运费利息损失（自2013年10月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案一审案件受理费10，782元，减半收取计5，391元，由特威尔公司负担。特威尔公司不服原审判决，提出上诉称，特威尔公司的法定代表人仅对201

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民四（商）终字第660号上诉人（原审被告）江西特威尔物流有限公司。被上诉人（原审原告）上海金甸物流有限公司。上诉人江西特威尔物流有限公司（以下称特威尔公司）因与被上诉人上海金甸物流有限公司（以下简称金甸公司）运输合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民二（商）初字第3484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月3日……