保险纠纷 （2017）鲁15民终77号

惠通公司为其所有的车辆在人财保险阳谷公司处投保并缴纳了保费，人财保险阳谷公司出具了保险单，双方保险合同关系成立，该保险合同系双方真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，为合法有效合同。依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。该投保车辆在保险合同有效期内发生交通事故，人财保险阳谷公司即应按照约定进行赔偿。惠通公司的车辆在事故中受损后，由鼎鸿保险公估有限公司进行定损。惠通公司、人财保险阳谷公司虽在投保合同中约定如发生车损到双方指定的定损点定损，但双方约定的指定定损点并不明确，对惠通公司车辆的损失评估，虽然是由惠通公司单方委托，但人财保险阳谷公司没有提交充分的证据证明鼎鸿保险公估有限公司出具的评估报告存在重新鉴定的情形，故人财保险阳谷公司申请重新评估的主张本院不予支持。发生交通事故后，惠通公司需要支付施救费的事实客观存在，故对惠通公司支出的施救费1200元，本院予以认定。针对惠通公司要求人财保险阳谷公司赔偿施救费1200元、评估费2700元的诉讼请求，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保

惠通公司为其所有的车辆在人财保险阳谷公司处投保并缴纳了保费，人财保险阳谷公司出具了保险单，双方保险合同关系成立，该保险合同系双方真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，为合法有效合同。依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。该投保车辆在保险合同有效期内发生交通事故，人财保险阳谷公司即应按照约定进行赔偿。惠通公司的车辆在事故中受损后，由鼎鸿保险公估有限公司进行定损。惠通公司、人财保险阳谷公司虽在投保合同中约定如发生车损到双方指定的定损点定损，但双方约定的指定定损点并不明确，对惠通公司车辆的损失评估，虽然是由惠通公司单方委托，但人财保险阳谷公司没有

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁15民终77号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司阳谷支公司。住所地：阳谷县谷山路***号。主要负责人：王炳山,经理。委托诉讼代理人：王天佑，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：贾明超，该公司法律顾问。被上诉人(原审原告)：阳谷惠通运输有限公司，住所地：阳谷县大布乡乡政府驻地。法定代表人：殷守礼,经理。委托诉讼代理人：郑迎春，聊城东昌……