房屋买卖合同纠纷 （2019）湘13民申77号

1、关于原判决认定主要事实的证据是否系伪造的问题。申请人红钻石公司称，2014年1月10日双方签订的《商品房买卖合同》并不是真实的房屋买卖，被申请人李新仕没有支付完涉案门面的购房款，公司法定代表人王卫东亦不认可结算依据上的签名，足以证明原判决认定被申请人已支付了购房款11505168元的证据系伪造。经查，双方签订的《商品房买卖合同》有备案合同编号和签订时间，出卖人方红钻石公司盖有印章及法定代表人王卫东的私章，买受人李新仕亦签名并按了手印，且合同约定的房屋价格亦符合当时的市场行情。李新仕按照合同约定多次向申请人付款，至2014年3月26日，红钻石公司与李新仕结算，双方形成了《关于李新仕购买娄底市红钻石房地产开发有限公司的商业门面的结算依据》（简称《结算依据》），红钻石公司对收到李新仕的具体款项均已列明，至该日止，认可全部房款11505158元已全部付清。红钻石公司在《结算依据》上加盖了公章，王卫东及李新仕均签了名。另查，根据原审的开庭笔录证实，原审第一次开庭时，王卫东已到庭并当庭表示“对原告起诉的事实无异议，只是因为客观原因没有及时交付房屋与办证，请求减低违约金”。原审第二次开庭时，红钻

1、关于原判决认定主要事实的证据是否系伪造的问题。申请人红钻石公司称，2014年1月10日双方签订的《商品房买卖合同》并不是真实的房屋买卖，被申请人李新仕没有支付完涉案门面的购房款，公司法定代表人王卫东亦不认可结算依据上的签名，足以证明原判决认定被申请人已支付了购房款11505168元的证据系伪造。经查，双方签订的《商品房买卖合同》有备案合同编号和签订时间，出卖人方红钻石公司盖有印章及法定代表人王卫东的私章，买受人李新仕亦签名并按了手印，且合同约定的房屋价格亦符合当时的市场行情。李新仕按照合同约定多次向申请人付款，至2014年3月26日，红钻石公司与李新仕结算，双方形成了《关于李新仕购买娄底市

湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘13民申77号再审申请人（一审被告）：娄底市红钻石房地产开发有限公司。住所地：娄底市娄星区新星南路19号。法定代表人：王卫东，该公司执行董事。破产管理人：湖南星奥律师事务所。负责人：吴应山，湖南星奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：童应龙，湖南星奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺圭胤，湖南星奥律师事务所律师。被申请人（一审原告）：李新仕，男，……