合伙协议纠纷 （2016）鲁13民终2649号

本案实质系垫付款纠纷，原告焦洪波主张在合伙期间为被告王美玲垫付投资款3万元，要求其予以返还，与王美玲诉焦洪波合伙协议纠纷一案的诉讼标的及诉讼请求不同，故不构成重复起诉，被告王美玲的抗辩不能成立。但在王美玲诉焦洪波合伙协议纠纷一案的审理过程中，原告已对该3万元投资款提出异议，主张系己方出资，但未提供证据予以证明，该3万元业经生效判决确认为王美玲的投资款。同时，原、被告在结算时已明确该3万元属于王美玲投资，原告没有提供证据证明双方的结算存在无效情形或可变更及撤销情形，双方的结算结果具有法律约束力，原告所提供的存在瑕疵的银行交易明细既无法证明该3万元系己方出资也无法证明该3万元属于为被告垫付的投资款，不能推翻双方的结算结果及生效判决所确认的事实。因此，对于原告的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条之规定，判决：驳回原告焦洪波对被告王美玲的诉讼请求。案件受理费550元，由原告焦洪波自行承担。上诉人焦洪波不服原审判决上诉称：原审法院判决认定事实错误，证据

本案实质系垫付款纠纷，原告焦洪波主张在合伙期间为被告王美玲垫付投资款3万元，要求其予以返还，与王美玲诉焦洪波合伙协议纠纷一案的诉讼标的及诉讼请求不同，故不构成重复起诉，被告王美玲的抗辩不能成立。但在王美玲诉焦洪波合伙协议纠纷一案的审理过程中，原告已对该3万元投资款提出异议，主张系己方出资，但未提供证据予以证明，该3万元业经生效判决确认为王美玲的投资款。同时，原、被告在结算时已明确该3万元属于王美玲投资，原告没有提供证据证明双方的结算存在无效情形或可变更及撤销情形，双方的结算结果具有法律约束力，原告所提供的存在瑕疵的银行交易明细既无法证明该3万元系己方出资也无法证明该3万元属于为被告垫付的投资款

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁13民终2649号上诉人（原审原告）：焦洪波，男，1970年5月6日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。委托代理人：范敏，山东羲之律师事务所律师。委托代理人：刘晓红，山东羲之律师事务所律师。被上诉人(原审被告）：王美玲，女，1966年1月24日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。委托代理人：颜廷婷，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。委托代理人：赵……