房屋买卖合同纠纷 （2017）苏08民终2630号

本案争议焦点为原告朱月红与被告张成霞签订的《房屋买卖合同》对被告徐军是否有约束力。原告认为，被告徐军通过电话联系参与合同磋商，知道并同意出卖房屋，合同理应对徐军有约束力。被告不予认可，认为徐军对出卖房屋并不知情，也未同意出卖房屋，涉案合同对徐军无约束力。一审法院认为，本案中，被告张成霞陈述其在签订买卖合同当天多次联系其丈夫徐军，并告知其出卖房屋及36万元系卖房定金的事情，徐军明知打入其账户的款项为接受卖房定金，而予以接受，后又再次接受原告支付的购房款，使原告有理由相信出卖房屋系两被告共同意思表示，结合双方当事人陈述，应认定为被告徐军对被告张成霞签订房屋买卖合同是知情并认可的，故被告张成霞代表徐军与朱月红签订的《房屋买卖合同》对被告徐军有约束力。原告朱月红与被告签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法成立有效，双方均应按合同约定履行义务。对于原告要求被告履行协助过户义务的诉讼请求，根据法律规定，当事人依法不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿等违约责任。本案中，双方当事人约定，原告支付购房款的方式为首付

本案争议焦点为原告朱月红与被告张成霞签订的《房屋买卖合同》对被告徐军是否有约束力。原告认为，被告徐军通过电话联系参与合同磋商，知道并同意出卖房屋，合同理应对徐军有约束力。被告不予认可，认为徐军对出卖房屋并不知情，也未同意出卖房屋，涉案合同对徐军无约束力。一审法院认为，本案中，被告张成霞陈述其在签订买卖合同当天多次联系其丈夫徐军，并告知其出卖房屋及36万元系卖房定金的事情，徐军明知打入其账户的款项为接受卖房定金，而予以接受，后又再次接受原告支付的购房款，使原告有理由相信出卖房屋系两被告共同意思表示，结合双方当事人陈述，应认定为被告徐军对被告张成霞签订房屋买卖合同是知情并认可的，故被告张成霞代表徐

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏08民终2630号上诉人(原审被告)：张成霞。上诉人(原审被告)：徐军。两上诉人共同委托诉讼代理人：张双喜，江苏益新律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：戈佳佳，江苏益新律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)：朱月红。委托诉讼代理人：张良山，淮安市范集法律服务所法律工作者。原审第三人：中国银行股份有限公司淮安城中支行,住所地淮安市健康东路。上……