遗嘱继承纠纷 （2019）京03民终14810号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，林某1第一项诉讼请求系要求继承林某4对林某2的7万元债权，但林某1并未提交证据证明林某2向林某4借款，或林某4实际出借给林某2，故其该项诉讼请求，法院不予支持。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。本案中，林某1、林某2向法院提交了内容相抵触的数份《遗嘱》，且双方均不认可对方提交的《遗嘱》等书面材料，但双方均于庭审中明确表示不申请笔迹鉴定，亦未就其意见提交证据予以佐证，故应当认定林某1、林某2提交的《遗嘱》等书面材料，均为林某4本人书写。林某2提交的两份《遗嘱》中，一份内容仅涉及101号房屋，未涉及诉争遗产，另一份日期存在涂改情况，无法辨认实际书写日期，不符合法定的形式要件，应认定为无效遗嘱，而林某1提交的《遗嘱》及书面材料符合法定的形式要件，合法有效，故林某4单位给其补发的工资17873.95元丧葬费应由林某1继承。对于林某1第三项诉讼请求，丧葬费系逝者单位对其丧葬费用的负担，应专款专用；抚恤金的性质应为对逝者家属的补偿，应参照法定继承的原则进行分割。

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，林某1第一项诉讼请求系要求继承林某4对林某2的7万元债权，但林某1并未提交证据证明林某2向林某4借款，或林某4实际出借给林某2，故其该项诉讼请求，法院不予支持。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。本案中，林某1、林某2向法院提交了内容相抵触的数份《遗嘱》，且双方均不认可对方提交的《遗嘱》等书面材料，但双方均于庭审中明确表示不申请笔迹鉴定，亦未就其意见提交证据予以佐证，故应当认定林某1、林某2提交的《遗嘱》等书面材料，均为林某4本人书写。林某2提交的两份《遗嘱》

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2019)京03民终14810号上诉人(原审原告)：林某1，女，1953年1月17日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孙兆华（林某1之夫），1953年10月12日出生，住北京市朝阳区。被上诉人(原审被告)：林某2，女，1970年6月24日出生，住北京市朝阳区。被上诉人(原审被告)：林某3，女，1984年10月23日出生，住北京市朝阳区。被上诉人(原审被……