保管合同纠纷 （2016）鲁16民终2321号

诉讼双方对于2014年3月李富国将电炉设备委托杨成宣保管的事实无异议，对于双方之间法律关系的性质、电炉设备标的物的数量、新旧程度及价值、是否有偿保管及是否应予返还等事实有异议，故本案焦点问题为：一、诉讼双方系租赁合同关系还是保管合同关系；二、标的物的数量、价值的确定及标的物返还条件是否成就；三、杨成宣要求李富国支付保管费并赔偿损失的反诉请求能否成立。关于焦点一，一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。本案系李富国将电炉设备交付杨成宣保管后因保管标的物的返还发生纠纷，诉讼双方对于2014年3月李富国将电炉设备委托杨成宣保管的事实无异议，而该事实与诉讼双方之前的租赁合同纠纷没有必然联系，况且租赁合同纠纷已经米东区人民法院处理完毕，故双方之间虽未签订书面保管合同，但形成事实保管合同关系。李富国称双方系租赁合同关系，与客观事实不符，不予采纳。关于焦点二，李富国提交的其与案外人洪树森签订的《购买设备合同》（含设备清单）、《委托书》内容与李富国与杨成宣签订的《协议书》第三条即“李富国存放在杨成宣处的

诉讼双方对于2014年3月李富国将电炉设备委托杨成宣保管的事实无异议，对于双方之间法律关系的性质、电炉设备标的物的数量、新旧程度及价值、是否有偿保管及是否应予返还等事实有异议，故本案焦点问题为：一、诉讼双方系租赁合同关系还是保管合同关系；二、标的物的数量、价值的确定及标的物返还条件是否成就；三、杨成宣要求李富国支付保管费并赔偿损失的反诉请求能否成立。关于焦点一，一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。本案系李富国将电炉设备交付杨成宣保管后因保管标的物的返还发生纠纷，诉讼双方对于2014年3月李富

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁16民终2321号上诉人（原审被告、反诉原告）：杨成宣，男，1962年10月7日出生，汉族，住邹平县。委托诉讼代理人：成忠，邹平环宇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告、反诉被告）：李富国，男，1958年4月2日出生，汉族，住章丘市。委托诉讼代理人：高明桢，山东志城律师事务所律师。上诉人杨成宣因与被上诉人李富国保管合同纠纷一案，不服邹平县……