房屋买卖合同纠纷 （2014）三中民终字第06121号

田嫄、李济明与邢建军之间不存在恶意串通，邢宝仲、王惠芬要求确认李济明、田嫄、邢建军签订的房屋买卖合同无效的请求缺乏事实依据，法院不予支持。据此，原审法院于2013年11月判决：驳回邢宝仲、王惠芬的诉讼请求。判决后，邢宝仲、王惠芬不服，仍持原诉理由上诉至本院称：李济明、田嫄没有看房、验房，李济明、田嫄、邢建军签订购房合同没有找正规中介公司，购房合同中没有约定交付时间，不符合正常交易习惯，可以推定李济明、田嫄、邢建军系恶意串通。故请求二审法院撤销原判，依法改判支持邢宝仲、王惠芬的原审诉讼请求。李济明、田嫄同意原判。邢建军未出庭应诉。本院经审理查明的事实与原审无异，本院予以确认。以上事实，有民事判决书、生效证明、房屋买卖合同、房屋所有权证、银行转账凭证、房屋所有权转移登记申请书、银行账户交易明细、证人证言及当事人陈述等相关证据在案佐证。本院认为：本案争议焦点为邢建军将涉诉房屋售于李济明、田嫄是否属于恶意串通。根据所查事实，李济明、田嫄为支付购房款，李济明将原自己名下房屋出售，后通过中介公司了解到涉诉房屋的信息，在中介的居间服务下，李济明、田嫄与邢建军签订了《存量房屋买卖合同》，支付了中介费，

田嫄、李济明与邢建军之间不存在恶意串通，邢宝仲、王惠芬要求确认李济明、田嫄、邢建军签订的房屋买卖合同无效的请求缺乏事实依据，法院不予支持。据此，原审法院于2013年11月判决：驳回邢宝仲、王惠芬的诉讼请求。判决后，邢宝仲、王惠芬不服，仍持原诉理由上诉至本院称：李济明、田嫄没有看房、验房，李济明、田嫄、邢建军签订购房合同没有找正规中介公司，购房合同中没有约定交付时间，不符合正常交易习惯，可以推定李济明、田嫄、邢建军系恶意串通。故请求二审法院撤销原判，依法改判支持邢宝仲、王惠芬的原审诉讼请求。李济明、田嫄同意原判。邢建军未出庭应诉。本院经审理查明的事实与原审无异，本院予以确认。以上事实，有民事判决

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第06121号上诉人（原审原告）邢宝仲，男，1932年8月23日出生。上诉人（原审原告）王惠芬，女，1939年5月24日出生。二上诉人共同的委托代理人孙洋，男，1986年2月5日出生。被上诉人（原审被告）田嫄，女，1976年3月10日出生。被上诉人（原审被告）李济明，男，1977年3月9日出生。二被上诉人共同的委托代理人田巍，北京凯基律……