劳动合同纠纷 （2017）沪01民终14114号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点在于亲德汽配公司与黄豹之间是否存在劳动关系？首先，黄豹称其2016年6月上旬由汽配站主管王某介绍，经亲德汽配公司法定代表人陈明继同意招用，继而与亲德汽配公司建立劳动关系，遭亲德汽配公司否认，但从2016年8月19日的解除劳动合同通知书所载内容来看，黄豹自述其通过亲德汽配公司招聘进入小糊涂公司的上海浦东服务站，系与小糊涂公司形成事实劳动关系，黄豹并未能提供其他证据证明其与亲德汽配公司有直接建立劳动关系的合意；其次，黄豹主张向亲德汽配公司实际提供劳动，遭亲德汽配公司否认。亲德汽配公司称其系在小糊涂公司拟上市的大背景下，应其要求而注册公司，实际并未运营，黄豹亦从未向其提供劳动。审理中，从亲德汽配公司与黄豹确认的工作地点、工作服情况、配送线路情况照片来看，均仅载有诸葛修车网的字样，黄豹称系向亲德汽配公司提供劳动，并未提供充分依据。另外，根据小糊涂公司陈述的上海地区服务站的运营情况，原审法院向小糊涂公司所称的上

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点在于亲德汽配公司与黄豹之间是否存在劳动关系？首先，黄豹称其2016年6月上旬由汽配站主管王某介绍，经亲德汽配公司法定代表人陈明继同意招用，继而与亲德汽配公司建立劳动关系，遭亲德汽配公司否认，但从2016年8月19日的解除劳动合同通知书所载内容来看，黄豹自述其通过亲德汽配公司招聘进入小糊涂公司的上海浦东服务站，系与小糊涂公司形成事实劳动关系，黄豹并未能提供其他证据证明其与亲德汽配公司有直接建立劳动关系的合意；其

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终14114号上诉人（原审被告）：黄豹，男，1994年10月5日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：范海燕，上海海贝律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海亲德汽车配件有限公司，住所地上海市浦东新区万祥镇宏祥北路83弄1-42号20幢。法定代表人：陈明继，执行董事。原审第三人：小糊涂优服（北京）信息技术股份有限公司，住所地北京市……