承揽合同纠纷 （2019）粤19民终10569号

本案系承揽合同纠纷，一审法院向东珠公司注册地址邮寄诉讼材料，并已由其工作人员签收，送达程序符合法律规定，并未存在程序瑕疵。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对东珠公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：关于鑫祺公司承揽工程的范围。鑫祺公司、东珠公司确认的案涉工程包括LED显示屏、大堂大门的项目，东珠公司同时确认欠鑫祺公司工程款43272元。东珠公司主张鑫祺公司承揽的工程还包括酒店侧面广告牌、KTV椭圆LED显示屏、酒吧F1广告牌、酒吧玻璃门等项目，但其对此未能提供证据予以证明，本院不予采信。本院对上述工程是否存在质量问题不予审查。根据上述工程范围的认定，本院仅审查案涉LED显示屏、大堂大门是否存在质量问题。双方对上述工程的质量标准、验收标准均无约定。双方确认上述两项工程在2015年6月底已经交付使用，现有质量问题的证据为鑫祺公司2017年5月15日出具的声明显示有更换大堂大门的弹簧，仅凭此证据不能证明上述两项工程存在质量问题。因此，东珠公司以上述工程存在质量问题为由主张拒付工程款，缺乏事实依据，本院不予

本案系承揽合同纠纷，一审法院向东珠公司注册地址邮寄诉讼材料，并已由其工作人员签收，送达程序符合法律规定，并未存在程序瑕疵。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对东珠公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：关于鑫祺公司承揽工程的范围。鑫祺公司、东珠公司确认的案涉工程包括LED显示屏、大堂大门的项目，东珠公司同时确认欠鑫祺公司工程款43272元。东珠公司主张鑫祺公司承揽的工程还包括酒店侧面广告牌、KTV椭圆LED显示屏、酒吧F1广告牌、酒吧玻璃门等项目，但其对此未能提供证据予以证明，本院不予采信。本院对上述工程是否存

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10569号上诉人（一审被告）：东莞市东珠酒店有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇中兴大道大和塘84号。统一社会信用代码：9144190066335319XR。法定代表人：谢达辉。委托代理人：朱继良，广东必至律师事务所律师。委托代理人：谢广南，广东必至律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）：东莞市鑫祺广告文化传媒有限公司，住所地：广……