财产损害赔偿纠纷 （2021）京02民终3599号

根据本案查明的事实，赵大安基于委托招商银行北三环支行理财的需要，在招商银行北三环支行工作人员的协助下，购买大岩对冲尊享资金，并已实际履行完毕，招商银行北三环支行在庭审中亦认可其为涉诉产品的代销商，故赵大安与招商银行北三环支行之间形成金融委托理财合同关系，本案应属金融委托理财合同纠纷。该合同关系未违反法律法规的强制性规定，合法有效。本案的争议焦点为：招商银行北三环支行在向赵大安销售涉诉产品的过程中是否违反适当性义务。适当性义务是指卖方机构在向金融消费者推介、销售高风险等级金融产品以及为金融消费者参与高风险等级投资活动提供服务的过程中，必须履行了解客户、了解产品、将适当产品销售给适当金融消费者的义务。商业银行开展代销业务，应当加强投资者适当性管理，充分揭示代销产品风险，向客户销售与其风险承受能力相匹配的金融产品。而审查金融机构是否充分履行了适当性义务，主要应当从适当性推介和风险揭示两个方面进行考量。其中，适当推介具体指金融机构应当在充分了解投资者及产品的基础上，将适当的产品或服务推介给适当的投资者，这就要求金融机构应对投资者及产品分别进行风险评级，不得主动向投资者推介风险不匹配的产品。风险

根据本案查明的事实，赵大安基于委托招商银行北三环支行理财的需要，在招商银行北三环支行工作人员的协助下，购买大岩对冲尊享资金，并已实际履行完毕，招商银行北三环支行在庭审中亦认可其为涉诉产品的代销商，故赵大安与招商银行北三环支行之间形成金融委托理财合同关系，本案应属金融委托理财合同纠纷。该合同关系未违反法律法规的强制性规定，合法有效。本案的争议焦点为：招商银行北三环支行在向赵大安销售涉诉产品的过程中是否违反适当性义务。适当性义务是指卖方机构在向金融消费者推介、销售高风险等级金融产品以及为金融消费者参与高风险等级投资活动提供服务的过程中，必须履行了解客户、了解产品、将适当产品销售给适当金融消费者的义

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终3599号上诉人（原审原告）：赵大安，男，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘利，上海木诚木律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：招商银行股份有限公司北京北三环支行，住所地北京市东城区北三环东路**北京环球贸易中心****。负责人：郑建军，行长委托诉讼代理人：王小莉，女，该公司员工。委托诉讼代理人：冉俊骅，男，该公司员工。上诉人赵大……