承揽合同纠纷 （2015）沪二中民四（商）终字第694号

依法成立的合同具有法律约束力，双方当事人均应依约履行。本案系争服装加工合同中，部分货物因交货迟延而被最终客户取消订单，造成了损失，现双方对于过错的归属及承担各执一词。综合双方提交的证据分析可见，XXXXXXXXXXX款服装交货迟延系因骏祥公司的加工质量等问题所致，而WM761款服装更是连样衣都未能交付，沛松公司不断急切地催促其交货、交付样衣。即使是在最终客户已有取消订单的意思表示之后，沛松公司仍试图要求骏祥公司尽快交货、交付样衣以避免产生不利后果。上述证据足以证实，系因骏祥公司的违约行为导致本案系争合同部分无法履行，应由骏祥公司承担相应的法律后果。骏祥公司上诉所称，因沛松公司违约导致交货迟延、其已在约定的交货期通知提货等等，不仅自相矛盾，亦缺乏证据可供证实。且在双方的往来邮件中，骏祥公司从未指出沛松公司存在逾期提供面辅料或其他任何违约行为，也从未辩解称迟延交货是因沛松公司违约而导致的，现再提出异议，实与常理不符，本院难以采信。原审判决解除未交货部分的合同，并由骏祥公司承担相应的违约责任并无不当，骏祥公司依约应当赔偿沛松公司相应的面辅料损失。原审认定事实清楚，判决并无不当。骏祥公司的上诉

依法成立的合同具有法律约束力，双方当事人均应依约履行。本案系争服装加工合同中，部分货物因交货迟延而被最终客户取消订单，造成了损失，现双方对于过错的归属及承担各执一词。综合双方提交的证据分析可见，XXXXXXXXXXX款服装交货迟延系因骏祥公司的加工质量等问题所致，而WM761款服装更是连样衣都未能交付，沛松公司不断急切地催促其交货、交付样衣。即使是在最终客户已有取消订单的意思表示之后，沛松公司仍试图要求骏祥公司尽快交货、交付样衣以避免产生不利后果。上述证据足以证实，系因骏祥公司的违约行为导致本案系争合同部分无法履行，应由骏祥公司承担相应的法律后果。骏祥公司上诉所称，因沛松公司违约导致交货迟延、

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民四（商）终字第694号上诉人（原审原告、反诉被告）无锡市骏祥时装有限公司，住所地江苏省。法定代表人倪萍，总经理。委托代理人李长明。委托代理人沈光英。被上诉人（原审被告、反诉原告）上海沛松实业有限公司，住所地上海市。法定代表人邓国超，总经理。委托代理人邓国业。委托代理人陈广，上海升通律师事务所律师。上诉人无锡市骏祥时装有限公司因承揽合同纠纷……