民间借贷纠纷 （2019）冀09民终3281号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在本案中，原告提交的银行转账记录均为原告孙世杰、池巧贞、陈某、骆某、张秀俊与被告马跃光、被告戴欣欣、刘宪彬、孙喜卜、张铭恩等人的打款记录，打款人与收款人基本不是本案的当事人，原告没有充足证据证明打款人、收款人与本案原被告之间的借贷关系，且打款记录与借条上注明的借款时间不一致，相距时间较长，不符合交易习惯。原告提交的证据不足以证明上述转账记录和原告陈述的现金交付与原告在本案中提交的三张借条的关联性以及三张借条的真实性，原告对于上述债务可于证据确实充分后再行主张权利。 综上所述，对于原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回原告孙世杰的诉讼请求。案件受理费27680元，减半收取计13840元，由原告孙世杰负担13840元。 本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，本案当事人提交的证据能够证实上诉人孙世杰与被上诉人马跃光素有经济往来。因上诉人孙世杰提供的转账记录的时间与案涉借条的时间不相符，且打款人与收款人基本不是本案的当事人，按照民事证据规则

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在本案中，原告提交的银行转账记录均为原告孙世杰、池巧贞、陈某、骆某、张秀俊与被告马跃光、被告戴欣欣、刘宪彬、孙喜卜、张铭恩等人的打款记录，打款人与收款人基本不是本案的当事人，原告没有充足证据证明打款人、收款人与本案原被告之间的借贷关系，且打款记录与借条上注明的借款时间不一致，相距时间较长，不符合交易习惯。原告提交的证据不足以证明上述转账记录和原告陈述的现金交付与原告在本案中提交的三张借条的关联性以及三张借条的真实性，原告对于上述债务可于证据确实充分后再行主张权利。 综上所述，对于原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中

河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀09民终3281号 上诉人（原审原告）：孙世杰，男，1971年9月30日出生，汉族，无业，住河北省衡水市武邑县。 委托代理人：陈健、马云龙，河北馨铁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴桥金禾粮食购销有限公司，住所地：吴桥县开发区长江路南宣惠河西侧。 法定代表人：马跃光，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：马跃光，男，1983年7月1……