相邻关系纠纷 （2016）粤19民终778号

本案为相邻关系纠纷，而相邻不动产的权利人之间必须负有一定的容忍义务，按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、通风、采光等方面相邻关系。因双方案涉土地使用权是多年前所享有，而根据原审法院到有关单位的调查结果及双方主张可见，双方的案涉房屋建造没有明文的规划限制，而卢九仔也未提供证据证实卢沛堆建造的房屋违反国家有关工程建设标准，故关于卢沛堆的已建房屋及独立墙“照壁”是否对卢九仔房屋构成采光、通风、防盗、清理屋后垃圾等侵权问题，不应以双方建筑物间距是否达到一定距离作为判断标准。结合本案事实，首先，通风、采光方面，卢九仔房屋只有第一层后墙体一窗户及第二层后墙体两窗户开在双方房屋间的公共巷道。一方面，卢沛堆所建“照壁”并未阻挡卢九仔房屋第二层后墙体的两窗户，该两窗户打开不受限，现场勘验也是光线充足；同时，从现场测量推算，卢九仔房屋后墙体与卢沛堆阳台间距有0.4米左右，卢九仔并未提供证据证实其房屋通风受到较大影响，况且卢九仔第二层后墙体有一窗户正对卢沛堆房屋旁边的房屋，且该房间侧面也开有窗户，应该说上述距离基本可以满足卢九仔房屋第二层的通风需要。另一方面，卢沛堆所建“照壁”间

本案为相邻关系纠纷，而相邻不动产的权利人之间必须负有一定的容忍义务，按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、通风、采光等方面相邻关系。因双方案涉土地使用权是多年前所享有，而根据原审法院到有关单位的调查结果及双方主张可见，双方的案涉房屋建造没有明文的规划限制，而卢九仔也未提供证据证实卢沛堆建造的房屋违反国家有关工程建设标准，故关于卢沛堆的已建房屋及独立墙“照壁”是否对卢九仔房屋构成采光、通风、防盗、清理屋后垃圾等侵权问题，不应以双方建筑物间距是否达到一定距离作为判断标准。结合本案事实，首先，通风、采光方面，卢九仔房屋只有第一层后墙体一窗户及第二层后墙体两窗户开在双方房屋间

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终778号上诉人（原审原告）：卢九仔，男，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码为×××。委托代理人：卢伟平，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省东莞市。被上诉人（原审被告）：卢沛堆，男，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码为×××。委托代理人：卢庆财，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省东莞市。上诉人卢九仔因与被上诉人卢沛堆相邻……