民间借贷纠纷 （2015）邯市民一终字第440号

杨书太于2014年9月4日出具的借条内容为“今收到杨庆涛现金35万元，……，以上借款我于2014年9月4日收到”。该借条内容可以认定，杨书太在出具借条时，收到了杨庆涛的35万元现金。杨书太称“2014年9月4日的借条是杨书太根据原先借款事实重新书写的借据”。本院认为，如杨书太所述为事实，其于2014年9月4日给杨庆涛出具借条时，应核实至其出具借条时是否仍欠杨庆涛35万元，杨书太是具有完全民事行为能力的人，其未经核实即出具借条，不符合常理。故杨书太称“根据原先借款事实重新书写的借据”证据不足。杨书太没有提供其在2014年9月4日之后偿还借款的证据，其称截止2015年4月20日已经全部偿还完借款，没有证据支持。杨书太没有提供杨庆涛扣押其皇冠轿车的证据，且与本案不是同一民事法律关系，本案不作处理。综上，杨书太的上诉理由不成立。其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由杨书太负担。本判决为终审判决。审　判　长　　宋世忠代理审判员　　张增民代理审判员　　郭晓丽二〇一五年六月十日书　记　员　

杨书太于2014年9月4日出具的借条内容为“今收到杨庆涛现金35万元，……，以上借款我于2014年9月4日收到”。该借条内容可以认定，杨书太在出具借条时，收到了杨庆涛的35万元现金。杨书太称“2014年9月4日的借条是杨书太根据原先借款事实重新书写的借据”。本院认为，如杨书太所述为事实，其于2014年9月4日给杨庆涛出具借条时，应核实至其出具借条时是否仍欠杨庆涛35万元，杨书太是具有完全民事行为能力的人，其未经核实即出具借条，不符合常理。故杨书太称“根据原先借款事实重新书写的借据”证据不足。杨书太没有提供其在2014年9月4日之后偿还借款的证据，其称截止2015年4月20日已经全部偿还完借款，

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）邯市民一终字第440号上诉人（原审被告）：杨书太，农民。委托代理人：张书红，河北神威律师事务所律师。委托代理人：韩韶雄，河北神威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨庆涛，农民。原审被告李丁海，职工。上诉人杨书太因与被上诉人杨庆涛、原审被告李丁海民间借贷纠纷一案，不服涉县人民法院（2014）涉民初字第1844号民事判决，向本院提起上诉。本院依……