金融借款合同纠纷 （2017）粤19民终35号
裁判要旨
农行城区支行系由农行河东支行变更而来，依法承接该行的债权债务，是本案适格主体。陈晓雯经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利；寮步房地产公司对农行城区支行提交的证据真实性无异议，一审法院依法予以采纳。农行城区支行、陈晓雯签订的《个人购房担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规，依法有效，双方当事人均应依约履行。农行城区支行向陈晓雯发放了贷款978000元，事实清楚、证据充分，一审法院依法予以确认。关于罚息、复利的计收。《个人购房担保借款合同》仅约定陈晓雯逾期还本付息，农行城区支行将根据国家规定向陈晓雯收取逾期利息，并未对罚息、复利的具体计算标准进行约定。参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；……对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”，故农行城区支行诉请对逾期借款本金按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率上浮30%计收罚息，对不能按时支付的利
摘要
东莞市寮步房地产开发总公司、中国农业银行股份有限公司东莞城区支行金融借款合同纠纷二审民事判决书 金融借款合同纠纷
正文（节选）
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终35号上诉人（原审被告）：东莞市寮步房地产开发总公司。住所地：广东省东莞市寮步镇镇南路城建办大楼。法定代表人：杨洪杰，该公司总经理。委托代理人：吴健林，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托代理人：唐静，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司东莞城区支行。住所地：广东省东莞市莞城东城西路39号……