不当得利纠纷 （2021）粤01民终2034号

本案为不当得利纠纷。主要涉及以下几个问题：一、关于大鼎公司是否为本案适格原告问题。根据一审法院查明，陈尔林在涉案主体工程建设期间，大鼎公司向其发放工资，且，郑仁权称陈尔林是项目负责人也是大鼎公司股东，故，一审法院对陈尔林称其是大鼎公司在涉案项目主体工程建设期间聘用的员工的陈述予以采纳。黄启崇为大鼎公司广东分公司负责人，黄启崇以其个人账户向郑仁权支付工程款应视为大鼎公司的行为。陈尔林作为大鼎公司聘用的现场负责人，其在庭审中明确表示其代表大鼎公司与郑仁权进行主体工程结算。陈尔林先以个人名义向工人支付工程款，最终该笔款项在大鼎公司收到工程款后从本应支付给工人的工程款中扣除支付，该现象在建设工程中比较常见，符合常理。陈尔林的支付行为亦应视为大鼎公司的支付行为。郑仁权未向一审法院提交证据证实“主体工程由黄启崇个人承包，然后又与郑仁权达成分包”的事实。即便存在上述事实，黄启崇、陈尔林对大鼎公司作为原告主张多支付的20万工程款并无异议，视为二人同意将上述债权转让于大鼎公司。结合大鼎公司持有现场发放20万元款项视频的情况，一审法院认为，大鼎公司是本案原告，其以多支付20万为由向一审法院提起不当得利之诉

本案为不当得利纠纷。主要涉及以下几个问题：一、关于大鼎公司是否为本案适格原告问题。根据一审法院查明，陈尔林在涉案主体工程建设期间，大鼎公司向其发放工资，且，郑仁权称陈尔林是项目负责人也是大鼎公司股东，故，一审法院对陈尔林称其是大鼎公司在涉案项目主体工程建设期间聘用的员工的陈述予以采纳。黄启崇为大鼎公司广东分公司负责人，黄启崇以其个人账户向郑仁权支付工程款应视为大鼎公司的行为。陈尔林作为大鼎公司聘用的现场负责人，其在庭审中明确表示其代表大鼎公司与郑仁权进行主体工程结算。陈尔林先以个人名义向工人支付工程款，最终该笔款项在大鼎公司收到工程款后从本应支付给工人的工程款中扣除支付，该现象在建设工程中比较

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终2034号上诉人（原审被告）：郑仁权。委托诉讼代理人：宋晓璇，广东公尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芳群，广东公尚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东大鼎建设工程有限公司，住所地茂名市电白区水东街道迎宾大道****。法定代表人：邓级。委托诉讼代理人：夏建春，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：方锦，北京市浩……