房屋买卖合同纠纷 （2013）渝五中法民终字第04890号

李永林、蓝灵犀公司于1996年9月19日签订的《房屋转让协议》系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，属依法成立的有效合同，双方当事人均应全面履行合同义务。李永林向法院举示的《收据》虽由轨道公司、设计研究院出具，但鉴于如下事实：1、轨道公司、设计研究院为蓝灵犀公司股东；2、轨道公司、设计研究院与蓝灵犀公司在当时皆由沈晓阳担任法定代表人；3、轨道公司在审理中明确表示系受蓝灵犀公司委托收取购房款；4、蓝灵犀公司于签订协议当日就将诉争房屋交付李永林使用；5、设计研究院在《收据》中载明“叁拾伍万壹仟壹佰元全部付清”，法院认为轨道公司、设计研究院受蓝灵犀公司委托收取购房款的盖然性较高，故对李永林已全部付清购房款的意见，法院予以采纳。关于李永林要求蓝灵犀公司、大西南公司、轨道公司、设计研究院协助其办理诉争房屋房地产权证的诉讼请求。《房屋转让协议》签订后，李永林已按约向被告付清了全部购房款，履行了合同义务，蓝灵犀公司理应按照法律规定和合同约定为李永林办理房地产权证。但诉争房屋现仍登记在大西南公司名下，蓝灵犀公司未对诉争房屋拥有所有权，故蓝灵犀公司目前不具备立即为李永林办理

李永林、蓝灵犀公司于1996年9月19日签订的《房屋转让协议》系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，属依法成立的有效合同，双方当事人均应全面履行合同义务。李永林向法院举示的《收据》虽由轨道公司、设计研究院出具，但鉴于如下事实：1、轨道公司、设计研究院为蓝灵犀公司股东；2、轨道公司、设计研究院与蓝灵犀公司在当时皆由沈晓阳担任法定代表人；3、轨道公司在审理中明确表示系受蓝灵犀公司委托收取购房款；4、蓝灵犀公司于签订协议当日就将诉争房屋交付李永林使用；5、设计研究院在《收据》中载明“叁拾伍万壹仟壹佰元全部付清”，法院认为轨道公司、设计研究院受蓝灵犀公司委托收取购房款的盖

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2013）渝五中法民终字第04890号上诉人（原审原告）李永林。委托代理人吕士才，重庆广普律师事务所律师。被上诉人（原审被告）重庆市蓝灵犀信息公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路195号。法定代表人沈晓阳。被上诉人（原审第三人）重庆市大西南城市建设开发有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路128号。法定代表人张嵋领。被上诉人（原审第三人）重庆市轨道交通（集团）有……