房屋买卖合同纠纷 （2017）苏04民终3013号

一审判决认定基本事实不清，适用法律错误。理由如下：根据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条规定，当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。违约金和定金两者性质不同，适用的法律规范不同，如果当事人选择违约金条款主张其权利的，则不应再适用定金条款。本案中，上诉人宦亚东、庄宁一审诉讼请求为要求金琰、刘燕春向其支付违约金暂定40万元（具体金额评估后确定），而一审法院未查明双方约定违约金条款的基本事实，而是直接适用定金条款判令金琰向宦亚东、庄宁返还定金20万元并支付罚金20万元合计40万元。同时，宦亚东、庄宁一审并未诉请要求返还定金，而一审判决返还定金，超出了其诉讼请求的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销江苏省常州市天宁区人民法院（2017）苏0402民初1845号民事判决；二、本案发回常州市天宁区人民法院重审。上诉人宦亚东、庄宁预交的二审案件受理费7300元予以退回。审判长　　吴红娥审判员　　刘岳庆审判员　　施婷婷二〇一七年十一月一日书记员　　汪芫朗 更多数据：www.

一审判决认定基本事实不清，适用法律错误。理由如下：根据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条规定，当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。违约金和定金两者性质不同，适用的法律规范不同，如果当事人选择违约金条款主张其权利的，则不应再适用定金条款。本案中，上诉人宦亚东、庄宁一审诉讼请求为要求金琰、刘燕春向其支付违约金暂定40万元（具体金额评估后确定），而一审法院未查明双方约定违约金条款的基本事实，而是直接适用定金条款判令金琰向宦亚东、庄宁返还定金20万元并支付罚金20万元合计40万元。同时，宦亚东、庄宁一审并未诉请要求返还定金，而一审判决返还定金，超出了其

江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏04民终3013号上诉人（原审原告）：宦亚东，男，1977年2月16日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。委托诉讼代理人：薛晓军，江苏常辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王菲，江苏常辉律师事务所律师。上诉人（原审原告）：庄宁，女，1979年2月4日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。委托诉讼代理人：薛晓军，江苏常辉律师事务所律师。委托诉讼代理……