民间借贷纠纷 （2013）浙杭商终字第1407号

本案中刘乐光与案外人陆云之间的债务内容已经由人民法院以民事调解书方式予以确认，现刘乐光向金霞主张共同还款责任并不构成重复起诉之情形。所谓重复起诉，是指一个案件已经经过人民法院审理，作出判决、裁定（不包括不予受理或驳回起诉裁定）或达成调解协议的，或正在审理的，当事人就同一诉讼标的、同一理由、同一被告又起诉的情形；因本案与前案即浙江省建德市人民法院（2012）杭建商初字第887号民事调解书的被告主体并非同一，且前案并未对金霞作出实体上的裁决，故本案不符合重复起诉的法律特征。因案涉债务发生在陆云与金霞夫妻关系存续期间，本案中金霞也未能举证证明刘乐光与陆云将案涉债务明确约定为个人债务或者本案具有婚姻法第十九条第三款规定的情形，故原审判决适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定无误，金霞应当承担共同还款责任。综上，原审判决事实认定清楚，法律适用正确，上诉人金霞的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3900元，由金霞负担。本判决为终审判决。审　

本案中刘乐光与案外人陆云之间的债务内容已经由人民法院以民事调解书方式予以确认，现刘乐光向金霞主张共同还款责任并不构成重复起诉之情形。所谓重复起诉，是指一个案件已经经过人民法院审理，作出判决、裁定（不包括不予受理或驳回起诉裁定）或达成调解协议的，或正在审理的，当事人就同一诉讼标的、同一理由、同一被告又起诉的情形；因本案与前案即浙江省建德市人民法院（2012）杭建商初字第887号民事调解书的被告主体并非同一，且前案并未对金霞作出实体上的裁决，故本案不符合重复起诉的法律特征。因案涉债务发生在陆云与金霞夫妻关系存续期间，本案中金霞也未能举证证明刘乐光与陆云将案涉债务明确约定为个人债务或者本案具有婚姻法

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙杭商终字第1407号上诉人（原审被告）：金霞。被上诉人（原审原告）：刘乐光。上诉人金霞因与被上诉人刘乐光民间借贷纠纷一案，不服浙江省建德市人民法院（2013）杭建商初字第648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年8月12日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：金霞与陆云于2003年6月24日登记结婚，……