劳动合同纠纷 （2017）沪02民终11119号

根据民事诉讼证据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。另据劳动合同法规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。关于何亚林主张2016年10-12月工资一节，首先，何亚林于2016年9月向园国厂口头提出辞职，并于9月28日领取辞职补助费。园国厂还就此开会讨论何亚林辞职后的工作安排，表明何亚林于2016年9月28日向园国厂辞职，解除双方间劳动关系，之后，园国厂没有支付何亚林工资的义务；其次，何亚林考勤记录显示何亚林实际上班至9月28日，之后，何亚林没有为园国厂提供劳动，表明何亚林要求园国厂支付工资没有依据。何亚林诉称其于2016年10月后向园国厂请病假，对此，一是双方已无劳动关系，园国厂没有批准何亚林病假的义务。二是何亚林未举证证明已与园国厂办理了病假请假手续。何亚林该意见，一审法院不予采纳。故何亚林要求园国厂支付该期间工资的请求，没有事实及法律依据，一审法院不予支持。关于何亚林主张解除劳动合同经济补偿金一节，首先

根据民事诉讼证据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。另据劳动合同法规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。关于何亚林主张2016年10-12月工资一节，首先，何亚林于2016年9月向园国厂口头提出辞职，并于9月28日领取辞职补助费。园国厂还就此开会讨论何亚林辞职后的工作安排，表明何亚林于2016年9月28日向园国厂辞职，解除双方间劳动关系，之后，园国厂没有支付何亚林工资的义务；其次，何亚林考勤记录显示何亚林实际上班

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终11119号上诉人(原审原告)：何亚林，男，1967年2月25日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：马峰，上海汇创律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海园国拉丝厂，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陆金龙，厂长。委托诉讼代理人：冯婷婷。委托诉讼代理人：张一奇，上海锦维律师事务所律师。上诉人何亚林因与被上诉人上海园国拉丝厂(以下简……