装饰装修合同纠纷 （2019）桂14民终344号

许飞吉与鲁班装饰公司签订的《室内装饰装修施工合同》均系双方真实意思的表示，内容合法，应为有效合同，对双方均具有法律约束力。现双方对解除合同均无异议，且许飞吉已将房屋委托他人进行装修，合同已经无继续履行的基础，许飞吉诉请解除双方签订的《室内装饰装修施工合同》，应予以支持。鲁班装饰公司在为许飞吉房屋装修使用的材料品牌与主材料单上登记的品牌确实不一致，但所使用的瓷砖也均为正规厂家生产销售，且从选购材料、签订合同至材料进场验收再到中期工程验收合格，均是许飞吉派人或亲自参与并签字确认，在鲁班装饰公司为其装修过程中，许飞吉也到现场察看，均未提出异议，可视为其对装修材料的认可。本案中，也没有证据证明鲁班装饰公司在材料进场验收后又存在更换材料的情形。现许飞吉以鲁班装饰公司欺诈、使用假冒伪劣产品以次充好为由，没有提供充分的证据加以证实，其请求适用消费者保护法规定要求鲁班装饰公司按工程价格三倍赔偿，无事实与法律依据，不予支持。一审法院据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、解除许飞吉与鲁班装饰公司于2

许飞吉与鲁班装饰公司签订的《室内装饰装修施工合同》均系双方真实意思的表示，内容合法，应为有效合同，对双方均具有法律约束力。现双方对解除合同均无异议，且许飞吉已将房屋委托他人进行装修，合同已经无继续履行的基础，许飞吉诉请解除双方签订的《室内装饰装修施工合同》，应予以支持。鲁班装饰公司在为许飞吉房屋装修使用的材料品牌与主材料单上登记的品牌确实不一致，但所使用的瓷砖也均为正规厂家生产销售，且从选购材料、签订合同至材料进场验收再到中期工程验收合格，均是许飞吉派人或亲自参与并签字确认，在鲁班装饰公司为其装修过程中，许飞吉也到现场察看，均未提出异议，可视为其对装修材料的认可。本案中，也没有证据证明鲁班装饰

广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂14民终344号 上诉人（原审原告）：许飞吉，男，1968年4月26日出生，壮族，扶绥县市场监督管理局职工，住广西壮族自治区扶绥县。 被上诉人（原审被告）：广西鲁班大宅装饰有限公司，住所：广西壮族自治区南宁市青秀区云景路10号春晖花园B区商场三层3-2号商铺。统一社会信用代码：91450103095372543B。 法定代表人：甘……